5 argumentācijas metodes, ko izmanto pasīvie agresori

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Visvairāk pārdotais psiholoģijas un spēka autors Roberts Grīns dalījās ar to, ar ko šie cilvēki atšķiras un kā viņiem stāties pretī sarunā.

Strīdu un diskusiju laikā noteikti nāksies saskarties ar cilvēkiem, kuru viedoklis nesakrīt ar tavējo. Ar vislabākajiem nodomiem jūs sāksit aizstāvēt savu viedokli, jo jūs tam patiesi ticat. Sāksi uzskaitīt faktus un pierādījumus, taču drīz vien pamanīsi, ka saruna pagriežas negaidītā virzienā, emocijas uzkarst. Sarunu biedrs aizskar jūsu jūtas, jūs nepaliekat parādā un drīz aizmirstat, kā tas viss sākās.

Kas notika? Visticamāk, jūs saskaraties ar pasīvu agresoru. Šādi cilvēki sāk strīdu ar negodīgiem nodomiem. Viņi jau iepriekš uzkrāj viltīgus trikus, lai sarunā neliktos nepareizi. Parasti viņi ir aizvainots un neaizsargāts ego.

Viņu cieņa ir tieši saistīta ar viņu uzskatiem, tāpēc strīdā viņiem svarīgāk ir apliecināt savu nevainību un pārākumu, nevis tikt līdz patiesībai.

Tāpēc viņi meistarīgi novērš uzmanību no saviem nepārliecinošajiem izteikumiem un mulsina klausītājus. Iemācieties atpazīt viņu taktiku. Roberts Grīns uzskaitīja piecus no visizplatītākajiem.

1. Apelēt uz sajūtām

Lai to izdarītu, tiek izmantoti emocionāli krāsaini vārdi, kas klausītājiem jau iepriekš norāda uz debatētājam nepieciešamo secinājumu. Vai arī viņi apgalvo, ko viņš cenšas pierādīt. Piemēram, īpašības vārdi "burvīgs", "reakcionārs", "priviliģēts", "varas alkstošs", "bezprincipiāls", "amorāls", kas automātiski izraisa auditorijas emocionālu reakciju.

Teiksim, sarunu biedrs grāmatu vai tās autoru nosauc par cinisku, nepaskaidrojot iemeslus. Šī vārda lietošana paredz zināšanas par nosodītā rakstnieka motīviem, ko pats par sevi ir diezgan grūti pierādīt. Bet varētu meklēt informāciju, minēt piemērus un uz tā pamata izteikties. Tomēr pasīvais agresors zina, ka šādam vārdam ir negatīva nokrāsa, un izmanto to, lai iepriekš nostādītu auditoriju pret konkrēto personu, neatsaucoties uz piemēriem.

Ko darīt:norādiet pretiniekam uz emocionāli uzlādētiem vārdiem viņa runā un lūdziet viņam paskaidrot, ko tieši viņš ar tiem saprot. Ja atbildē viņš izmet jums citus līdzīgus īpašības vārdus vai vispār izvairās atbildēt, nepadodieties. Neļaujiet viņam atbrīvoties ar tukšām skanīgām frāzēm. Turpiniet jautāt, līdz visiem kļūst skaidrs, ka cilvēks vienkārši apelē uz "lētām" emocijām.

2. Braukšana līdz absurdam

Prasmīgi pasīvi-agresīvi debatētāji mēdz jūsu argumentu novest līdz galējībai, lai tos atzītu par spēkā neesošiem. Piemēram: "Ja viendzimuma laulības ir atļautas, tad kāpēc gan nepieļaut vīrieša un dzīvnieka savienību?" Viņiem patīk tādas konstrukcijas kā "Ja jūs ticat X, tad jums jātic Y." Vai arī uzskaitiet sava paziņojuma sliktākās iespējamās sekas, padarot tās par neizbēgamām.

Un, ja jūs runājat par kādu, agresors noteikti pieminēs vissliktāko šajā vārdā, it kā tas būtu daļa no jūsu strīda. Piemēram, ja jūs citējat Nīči, viņš sacīs, ka nacisti viņu mīlēja.

Tātad jūs varat pārvērst jebkuru savu argumentu, un pasīvais agresors to izdarīs ātri, lai citiem nebūtu laika apdomāt viņa vārdus.

Ko darīt:neļaujiet otrai personai pāriet pie nākamā strīda. Atgriezieties pie viņa paziņojuma un parādiet, ka tas ir neracionāls. Piemēram, Nīče vairāk nekā trīsdesmit gadus pirms nacistu parādīšanās izteicās pret diktatoriem un antisemītiem, tāpēc nav jēgas viņu ar tiem saistīt.

Mēģiniet novest otra cilvēka argumentu līdz absurdam, lai parādītu, kā viņš manipulēja ar jūsu apgalvojumu.

3. Sarunas tulkošana par citu tēmu

Ja pasīvais agresors jutīs, ka jūs gūstat virsroku, viņš mēģinās sarunu klusi pārvērst par citu tēmu. Tas ļauj izmantot pārliecinošu (bet nepiemērotu) argumentu. Teiksim, tiek apspriesta imigrācija uz ASV. Jūs sakāt, ka Amerika parasti ir imigrantu valsts, un jūs citējat statistiku, kas liecina, ka viņi patiešām sniedz ieguldījumu tās ekonomikā. Un jūsu sarunu biedrs, atbildot, sāk sarunu par augsto bezdarba līmeni indiāņu vidū dažos reģionos, dodot mājienu, ka jūs esat vienaldzīgs pret viņu likteni. Un tas liek jums izskatīties nelabvēlīgi.

Ja jūs runājat par seksuālu vardarbību pret sievietēm, intervējamais jautās: "Kā ir ar vardarbību pret vīriešiem?" Ja esat par nodokļu celšanu, tad dzirdēsiet jautājumu, vai esat gatavs maksāt vairāk personīgi.

Ja jūs norādāt kādu ļaunumu, viņi jums norādīs uz vēl sliktāku un jautās, kāpēc jūs nemēģināt ar to cīnīties.

Tāpat sarunu biedrs var uzdot kādu ļoti neskaidru vai abstraktu jautājumu, lai jūs atbildēs apmulstu un apmulstu. Piemēram, sarunā par globālo sasilšanu jums var jautāt: "Tā kā jūs par to esat tik pārliecināts, pastāstiet man, cik procentu klimata pārmaiņu izraisa cilvēka darbība?" Un tā kā šajā gadījumā nav iespējams precīzi atbildēt, nāksies izkāpt ar vispārīgām frāzēm vai pateikt kaut ko tādu, kas nav pamatots ar faktiem.

Ko darīt:saglabājiet mieru un atgriezieties sarunā. Neļaujiet otrai personai izvairīties. Parādiet auditorijai, ka viņš cenšas visus sajaukt.

4. Mēģinājumi apbēdināt pretinieku

Šī manevra mērķis ir jūs sadusmot, lai pateiktu kaut ko nepārdomātu. Turklāt pasīvais agresors šajā laikā būs mierīgs, lai liktu jums izskatīties pārāk emocionālam. Atbildot uz tavu saprātīgo izteikumu, viņš var sarkastiski uz tevi paskatīties un pateikt kaut ko skarbu, kas gan nepierāda viņa domu, bet tevi kaitina. Vai pat aiziet uz apvainojumiem un neslavas celšanu. Ja jūs nolaidīsities līdz viņa līmenim, jūs joprojām neuzvarēsit: sarunu biedrs ir daudz labāk apmācīts dubļu mešanā nekā jūs.

Ko darīt: šādā situācijā labākā aizsardzība ir mierīgums. Tas ir vienīgais veids, kā jūs varat domāt racionāli un atrast pienācīgu atbildi. Ja parādīsi, ka otra cilvēka vārdi tevi nesāpina, viņš pārtrauks tevi kūdīt, lai neizskatītos stulbi.

5. Atsauces uz iestādēm

Pasīvi-agresīvi debatētāji atsaucas uz nepārbaudāmu statistiku un pētījumiem vai konvencionālu gudrību. Tāpēc viņu izteikumi šķiet ticamāki, bet pretinieks - augstprātīgs, ejot pret visām zināmajām patiesībām. Viņi izmanto izplatītus saukļus, lai parādītu, ka viņi ir patiesības pusē. Un viņi piemin tādas cienījamas personības kā Gandijs, it kā asociācija ar šo personu ir pietiekama, lai pierādītu runātāja pareizību.

Ko darīt:prasiet statistikas vai pētījuma avotu, uz kuru atsaucas jūsu oponents. Jautājiet sīkāk, paskaidrojiet saukļu konkrēto nozīmi. Visticamāk, viņš to nevarēs. Neignorējiet autoritātes pieminēšanu. Pajautājiet tieši, kā tas attiecas uz apgalvojumu. Un vienmēr esiet gatavs nodrošināt savus datu avotus.

Jebkurā gadījumā jūsu mērķis ir atgriezt sarunu pie sākotnējās tēmas un parādīt, ka sarunu biedrs mēģina jūs mulsināt un novērst uzmanību no savu argumentu neveiksmes.