8 filozofiskas idejas, kas mainīs tavu pasaules uzskatu

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Filozofijas vēsture nepavisam nav vēsture abstraktām lietām, kurām nav nekāda sakara ar dzīvi. Daudzas filozofiskas idejas ir ļoti ietekmējušas gan Eiropas zinātnes attīstību, gan sabiedrības ētiskos ideālus. Dzīves hakeris aicina jūs iepazīties ar dažiem no tiem.

Anselms no Kenterberijas: "Dievs patiešām pastāv, jo mums ir Dieva jēdziens"

Pierādīt Dieva esamību ir viens no galvenajiem kristīgās teoloģijas uzdevumiem. Un visinteresantāko argumentu par labu dievišķajai eksistencei izvirzīja itāļu teologs Anselms no Kenterberijas.

Tās būtība ir šāda. Dievs tiek definēts kā visu pilnību kopums. Viņš ir absolūti labs, mīlestība, labs utt. Esamība ir viena no pilnībām. Ja kaut kas pastāv mūsu prātā, bet neeksistē ārpus tā, tad tas ir nepilnīgs. Tā kā Dievs ir pilnīgs, tas nozīmē, ka viņa patiesā eksistence ir jāsecina no idejas par viņa eksistenci.

Dievs eksistē prātā, tātad viņš eksistē arī ārpus tā.

Šis ir diezgan interesants arguments, kas ilustrē, kāda bija filozofija viduslaikos. Lai gan to atspēkoja vācu filozofs Imanuels Kants, mēģiniet par to meditēt paši.

Renē Dekarts: "Es domāju, tāpēc es esmu"

Vai varat kaut ko pilnīgi droši apgalvot? Vai ir kaut viena doma, par kuru jūs ne mazākajā mērā nešaubāties? Jūs sakāt: "Šodien es pamodos. Esmu par to pilnīgi pārliecināts." Protams? Kā būtu, ja tavas smadzenes pirms stundas būtu nokļuvušas zinātnieku kolbā un tagad tās sūta uz tām elektriskos signālus, lai mākslīgi radītu tevī atmiņas? Jā, šķiet maz ticams, bet teorētiski iespējams. Un mēs runājam par absolūtu noteiktību. Par ko tad tu esi pārliecināts?

Renē Dekarts atrada šādas neapšaubāmas zināšanas. Šīs zināšanas ir pašā cilvēkā: es domāju, tātad esmu. Šis apgalvojums nav apšaubāms. Padomājiet: pat ja jūsu smadzenes atrodas kolbā, jūsu domāšana, kaut arī nepareiza, pastāv! Ļaujiet visam, ko zināt, ir nepatiess. Bet jūs nevarat noliegt tā esamību, kas domā nepatiesi.

Tagad jūs zināt neapstrīdamāko apgalvojumu no visiem iespējamiem, kas ir kļuvis gandrīz par visas Eiropas filozofijas saukli: cogito ergo sum.

Platons: "Patiesībā pastāv lietu jēdzieni, nevis pašas lietas"

Sengrieķu filozofu galvenā problēma bija būtnes meklējumi. Neuztraucieties, šis zvērs nepavisam nav briesmīgs. Būtne ir tāda, kāda tā ir. Tas ir viss. "Ko tad to meklēt, - jūs sakāt, - šeit tas ir, visur." Visur, bet vienkārši paņemiet kaut ko, padomājiet par to, kā esība kaut kur pazūd. Piemēram, jūsu tālrunis. Šķiet, ka tas tur ir, bet jūs saprotat, ka tas salūzīs un tiks iznīcināts.

Vispār visam, kam ir sākums, ir beigas. Bet būtībai pēc definīcijas nav ne sākuma, ne beigu – tā vienkārši ir. Izrādās, tā kā jūsu telefons pastāv kādu laiku un tā pastāvēšana ir atkarīga no šī laika, tā eksistence ir kaut kā neuzticama, nestabila, relatīva.

Filozofi ir risinājuši šo problēmu dažādos veidos. Kāds teica, ka nemaz nav, kāds spītīgi turpināja uzstāt, ka ir, un kāds - ka cilvēks vispār neko konkrētu par pasauli nevar pateikt.

Platons atrada un iestājās par spēcīgāko pozīciju, kurai bija neticami spēcīga ietekme uz visas Eiropas kultūras attīstību, bet kurai intuitīvi ir grūti piekrist. Viņš teica, ka lietu jēdzieniem – idejām – piemīt esība, savukārt lietas pašas attiecas uz citu pasauli, tapšanas pasauli. Tavā tālrunī ir daļa no esības, bet būtība tai nav raksturīga kā materiāla lieta. Bet jūsu priekšstats par tālruni atšķirībā no paša tālruņa nav atkarīgs no laika vai kaut kā cita. Tas ir mūžīgs un nemainīgs.

Šīs idejas pierādīšanai Platons pievērsa lielu uzmanību, un faktam, ka viņu joprojām daudzi uzskata par lielāko filozofu vēsturē, vajadzētu likt mazliet atturēt gatavību nepārprotami noraidīt ideju realitātes pozīciju. Labāk izlasi Platona Dialogus – tie ir tā vērti.

Imanuels Kants: "Cilvēks būvē pasauli ap sevi"

Imanuels Kants ir filozofiskās domas milzis. Viņa mācība kļuva par sava veida ūdenslīniju, kas atdalīja filozofiju "pirms Kanta" no filozofijas "pēc Kanta".

Viņš bija pirmais, kurš izteica domu, kas šodien varbūt neizklausās kā zibens no skaidrām debesīm, bet kuru ikdienā mēs pilnībā aizmirstam.

Kants parādīja, ka viss, ar ko cilvēks nodarbojas, ir paša cilvēka radošo spēku rezultāts.

Monitors jūsu acu priekšā neeksistē “ārpus jums”, jūs pats esat izveidojis šo monitoru. Vienkāršākais veids, kā izskaidrot idejas būtību, var būt fizioloģija: monitora attēlu veido jūsu smadzenes, un tieši ar tām jums ir darīšana, nevis ar "īsto monitoru".

Tomēr Kants domāja filozofiskā terminoloģijā, kamēr fizioloģija kā zinātne vēl nepastāvēja. Turklāt, ja pasaule eksistē smadzenēs, kur tad tās pastāv? Tāpēc “smadzeņu” vietā Kants lietoja terminu “a priori zināšanas”, tas ir, tādas zināšanas, kas cilvēkā pastāv no viņa dzimšanas brīža un ļauj no kaut kā nepieejama izveidot monitoru.

Viņš izdalīja dažādus šo zināšanu veidus, taču to primārās formas, kas ir atbildīgas par maņu pasauli, ir telpa un laiks. Tas ir, bez cilvēka nav ne laika, ne telpas, tas ir režģis, brilles, caur kurām cilvēks skatās uz pasauli, vienlaikus to veidojot.

Alberts Kamī: "Cilvēks ir absurds"

Vai dzīve ir tā vērta?

Vai jums kādreiz ir bijis šāds jautājums? Visticamāk ne. Un Alberta Kamī dzīvi burtiski caurstrāva izmisums no tā, ka uz šo jautājumu nevarēja atbildēt apstiprinoši. Cilvēks šajā pasaulē ir kā Sīzifs, kas bezgalīgi dara vienu un to pašu bezjēdzīgo darbu. No šīs situācijas nav izejas, lai ko cilvēks darītu, viņš vienmēr paliks dzīvības vergs.

Cilvēks ir absurda būtne, nepareiza, neloģiska. Dzīvniekiem ir vajadzības, un pasaulē ir lietas, kas tās var apmierināt. Cilvēkam taču ir vajadzība pēc nozīmes – pēc kaut kā, kas nav.

Cilvēks ir tāds, ka tam visam ir nepieciešama jēga.

Tomēr tā pastāvēšana ir bezjēdzīga. Kur vajadzētu būt nozīmju sajūtai, tur nav nekā, tukšums. Viss zaudē pamatu, nevienai vērtībai nav pamats.

Kamī eksistenciālā filozofija ir ļoti pesimistiska. Bet jums jāatzīst, ka ir zināms pamats pesimismam.

Kārlis Markss: "Visa cilvēka kultūra ir ideoloģija"

Saskaņā ar Marksa un Engelsa teoriju cilvēces vēsture ir vēsture, kad citas ir apspiedušas dažas klases. Lai saglabātu savu varu, valdošā šķira sagroza zināšanas par reālajām sociālajām attiecībām, radot "viltus apziņas" fenomenu. Ekspluatējamām klasēm vienkārši nav ne jausmas, ka tās tiek izmantotas.

Visus buržuāziskās sabiedrības produktus filozofi pasludina par ideoloģiju, tas ir, nepatiesu vērtību un ideju kopumu par pasauli. Tā ir reliģija, politika un jebkura cilvēku prakse – mēs principā dzīvojam nepatiesā, kļūdainā realitātē.

Visi mūsu uzskati a priori ir nepatiesi, jo sākotnēji tie parādījās kā veids, kā noteiktas šķiras interesēs no mums slēpt patiesību.

Cilvēkam vienkārši nav iespēju objektīvi skatīties uz pasauli. Galu galā ideoloģija ir kultūra, iedzimta prizma, caur kuru viņš redz lietas. Pat tāda institūcija kā ģimene ir jāatzīst par ideoloģisku.

Kas tad ir īsts? Ekonomiskās attiecības, tas ir, tās attiecības, kurās veidojas dzīves labumu sadales veids. Komunistiskā sabiedrībā sabruks visi ideoloģiskie mehānismi (tas nozīmē, ka nebūs ne valstu, ne reliģiju, ne ģimeņu), un starp cilvēkiem izveidosies patiesas attiecības.

Kārlis Popers: "Labu zinātnisko teoriju var atspēkot"

Kā jūs domājat, ja ir divas zinātniskas teorijas un viena no tām ir viegli atspēkojama, bet otrā vispār nav iespējams iedziļināties, kura no tām būs zinātniskāka?

Zinātnes metodiķis Popers parādīja, ka zinātniskuma kritērijs ir falsifikējamība, tas ir, atspēkošanas iespēja. Teorijai ir jābūt ne tikai saskaņotam pierādījumam, tai ir jābūt iespējai tikt uzvarētai.

Piemēram, apgalvojumu “dvēsele pastāv” nevar uzskatīt par zinātnisku, jo nav iespējams iedomāties, kā to atspēkot. Galu galā, ja dvēsele ir nemateriāla, kā jūs varat būt pārliecināts, vai tā pastāv? Bet apgalvojums "visi augi veic fotosintēzi" ir diezgan zinātnisks, jo, lai to atspēkotu, pietiek atrast vismaz vienu augu, kas nepārveido gaismas enerģiju. Iespējams, ka viņš nekad netiks atrasts, taču pašai teorijas atspēkošanas iespējai vajadzētu būt acīmredzamai.

Tāds ir jebkuras zinātniskas atziņas liktenis: tās nekad nav absolūtas un vienmēr ir gatavas atkāpties.