Uztura zinātne: kam ticēt un kam nē

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Vai gaļa izraisa vēzi vai nē? Vai pieaugušie var dzert pienu vai nē? Pārtika ar zemu tauku saturu - labs vai ļaunais iemiesojums? Pētījumi saka vienu vai otru lietu. Un tā paši zinātnieki stāstīja, kāpēc uztura zinātnē notiek tāda bardaka.

Kādreiz uztura izpēte bija vienkārša lieta. 1747. gadā skotu ārsts (Džeimss Linds) nolēma noskaidrot, kāpēc tik daudzi jūrnieki cieš no skorbuta - slimības, kas izraisa novājēšanu un anēmiju, smaganu asiņošanu un zobu izkrišanu. Tāpēc Linds izveidoja pirmo klīnisko pētījumu, kurā piedalījās 12 pacienti ar skorbutu.

Jūrnieki tika sadalīti sešās grupās, katra ar atšķirīgu attieksmi. Cilvēki, kuri ēda citronus un apelsīnus, beidzot atveseļojās. Neapstrīdams rezultāts, kas atklāja slimības cēloni, tas ir, C vitamīna trūkumu.

Kaut kas līdzīgs tika atrisināts uztura problēma pirmsindustriālajā laikmetā. Daudzas tam laikam nozīmīgas slimības, piemēram, pellagra, skorbuts, anēmija, endēmiskais goiters, parādījās viena vai otra elementa trūkuma dēļ pārtikā. Ārsti izvirzīja hipotēzes un veica eksperimentus, līdz eksperimentāli atrada uzturā trūkstošo puzles gabalu.

Diemžēl barojoša uztura izpēte tagad nav tik vienkārša. 20. gadsimta laikā medicīna ir iemācījusies tikt galā ar lielāko daļu slimību, ko izraisa nesabalansēts uzturs. Attīstītajās valstīs lielākajai daļai iedzīvotāju tā vairs nav problēma.

Pārēšanās ir kļuvusi par mūsdienu lielāko problēmu. Cilvēki patērē pārāk daudz kaloriju un zemas kvalitātes pārtiku, kas izraisa hroniskas slimības, piemēram, vēzi, aptaukošanos, diabētu vai sirds un asinsvadu slimības.

Atšķirībā no skorbuta, ar šīm slimībām nav tik viegli tikt galā. Tie neparādās akūti vienas nakts laikā, bet attīstās gadu gaitā. Un, pērkot apelsīnu kastīti, no tiem nevar atbrīvoties. Ir nepieciešams izpētīt visu pacienta uzturu un dzīvesveidu, lai atsijātu visus riska faktorus, kas izraisa slimību.

Tādā veidā uztura zinātne kļuva neprecīza un mulsinoša. Ir parādījusies pretrunīgu pētījumu jūra, kurā viegli atklājas daudzas neprecizitātes un ierobežojumi. Apjukums šajā jomā padara uztura ieteikumus mulsinošus. Zinātnieki nekādi nevar vienoties, pasargāt tomātus no vēža vai provocēt to, sarkanvīns ir noderīgs vai kaitīgs utt. Tāpēc žurnālisti, kas raksta par uzturu, bieži sēž peļķē, aprakstot nākamo reportāžu.

Lai gūtu priekšstatu par to, cik grūti ir pētīt uzturu, Jūlija Belluza intervēja astoņus pētniekus. Un tas ir tas, ko viņi teica.

Nav jēgas veikt randomizētu izmēģinājumu, lai atrastu atbildes uz bieži sastopamiem uztura jautājumiem

Uz pierādījumiem balstītas medicīnas zelta standarts ir randomizēts kontrolēts pētījums. Zinātnieki pieņem darbā testētājus un pēc tam nejauši iedala tos divās grupās. Viens saņem zāles, otrs saņem placebo.

Tas nozīmē, ka nejaušas paraugu ņemšanas dēļ vienīgā būtiskā atšķirība starp grupām ir zāļu uzņemšana. Un, ja pētījumu rezultāti atšķiras, tiek secināts, ka cēlonis ir zāles (tā Linda aprēķināja, ka augļi ārstē skorbutu).

Lieta tāda, ka attiecībā uz vissvarīgākajiem uztura jautājumiem šī pieeja nedarbojas. Ir pārāk grūti vairākām grupām iedalīt dažādas diētas, kuras stingri jāievēro ilgstoši, lai noteiktu, kurš ēdiens kuru slimību ietekmē.

Ideālā pasaulē es ņemtu 1000 jaundzimušos, lai pētītu un sadalītu tos divās grupās. Vienai grupai visu atlikušo mūžu pabarot tikai svaigus augļus un dārzeņus, bet otru ar bekonu un ceptu vistu. Un tad es izmērītu, kurā grupā viņiem ir lielāka iespēja saslimt ar vēzi, sirds slimībām, kurš novecos un agrāk nomirs, kurš būs gudrāks utt. Bet man būtu viņi visi jātur cietumā, jo nav cita veida, kā likt 500 konkrētiem cilvēkiem nepamēģināt neko citu kā tikai augļus un dārzeņus.

Ben Goldacre fiziologs un epidemiologs

Tas ir brīnišķīgi, ka zinātnieki nevar ieslodzīt cilvēkus un piespiest viņus ievērot diētu. Bet tas nozīmē, ka esošie klīniskie pētījumi ir pārblīvēti un neuzticami.

Ņemiet, piemēram, vienu no dārgākajiem un apjomīgākajiem žurnāla Women’s Health Initiative pētījumiem. Sievietes tika sadalītas divās grupās, no kurām viena ievēroja regulāru diētu, bet otra – zemu tauku saturu. Tika pieņemts, ka subjekti šādā veidā ēdīs vairākus gadus.

Kāda ir problēma? Kad pētnieki apkopoja datus, izrādījās, ka neviens neievēroja ieteikumus. Un abas grupas ēda vienādi.

Miljardi tika izšķiesti, un hipotēze nekad netika pārbaudīta.

Valters Vilets fiziologs, Hārvardas universitātes uztura speciālists

Stingrus, randomizētus, placebo kontrolētus pētījumus var veikt īsā laika periodā. Daži uztura bagātinātāju pētījumi ļauj subjektiem palikt laboratorijā vairākas dienas vai nedēļas un uzraudzīt, ko viņi ēd.

Taču šādiem pētījumiem nav nekā sakāma par ilgstošas diētas ietekmi, kuras var ievērot gadu desmitiem. Viss, ko mēs varam uzzināt, ir, piemēram, holesterīna līmeņa svārstības asinīs. Pētnieki izsaka tikai pieņēmumus, ka kaut kas ietekmēs veselību ilgtermiņā.

Pētniekiem ir jāpaļaujas uz novērojumu datiem, kas ir pilni ar nezināmiem mainīgajiem

Nejaušināto pētījumu vietā zinātniekiem ir jāizmanto dati. Tās tiek rīkotas gadiem, tajās piedalās milzīgs skaits cilvēku, kuri jau ēd tā, kā pētniekiem vajag. To vidū periodiski tiek veiktas pārbaudes, lai atklātu, piemēram, vēža attīstību vai sirds un asinsvadu sistēmas slimības.

Tā zinātnieki uzzina par smēķēšanas kaitīgumu vai vingrošanas priekšrocībām. Bet kontroles trūkuma dēļ, tāpat kā eksperimentos, šiem pētījumiem trūkst precizitātes.

Pieņemsim, ka jūs salīdzināsit cilvēkus, kuri gadu desmitiem ir ēduši daudz sarkanās gaļas, ar cilvēkiem, kuri dod priekšroku zivīm. Pirmā problēma ir tāda, ka abas grupas var atšķirties citos veidos. Neviens tos pat nejauši neizplatīja. Varbūt zivju mīļotājiem ir lielāki ienākumi vai labāka izglītība, varbūt viņi labāk rūpējas par sevi. Un tas ir viens no šiem faktoriem, kas ietekmēs rezultātus. Vai varbūt gaļas mīļotāji smēķē biežāk.

Pētnieki var mēģināt kontrolēt šos traucējošos faktorus, taču nav iespējams tos visus izsekot.

Daudzi uztura pētījumi balstās uz aptaujām

Daudzi novērošanas (un ne-novērošanas) pētījumi balstās uz aptaujas datiem. Zinātnieki nevar gadu desmitiem stāvēt aiz katra cilvēka pleca un skatīties, ko viņš ēd. Man jājautā.

Parādās acīmredzama problēma. Vai atceries, ko vakar pusdienās ēdi? Sasmalcināti rieksti salātos? Un tad tev bija ko ēst? Un cik gramus, gramos, jūs apēdāt šonedēļ?

Visticamāk, jūs nevarēsiet atbildēt uz šiem jautājumiem ar nepieciešamo precizitāti. Taču milzīgs daudzums pētījumu izmanto šos datus: cilvēki paši stāsta to, ko atceras.

Kad pētnieki nolēma pārbaudīt šīs uz atmiņu balstītās uztura novērtēšanas metodes žurnālam, viņi atklāja, ka dati ir "principā nepareizi un bezcerīgi kļūdaini". Pārskatot gandrīz 40 gadus ilgušo valsts pētījumu par iedzīvotāju veselību un uzturu, kura pamatā bija pašu ziņoti uztura ziņojumi, pētnieki secināja, ka ziņotās kalorijas, par kurām ziņoja 67% sieviešu, fizioloģiski neatbilst objektīviem datiem par viņu ķermeņa masas indeksu.

Varbūt tas notika tāpēc, ka visi melo un sniedz tās atbildes, kuras apstiprinās sabiedriskā doma. Vai varbūt atmiņa neizdodas. Lai kāds būtu iemesls, tas neatvieglo pētnieku darbu. Man bija jāizveido protokoli, kas ņem vērā dažas kļūdas.

Man vajag kameru, kuņģa un zarnu implantus, kā arī aparātu tualetē, kas savāks visus tavus izdalījumus, momentā apstrādās un nosūtīs informāciju par pilnu sastāvu.

Kristofers Gārdners

Stenfordas pētnieks Kristofers Gārdners saka, ka dažos pētījumos viņš dalībniekiem nodrošina pārtiku. Vai arī tajā ir iesaistīti uztura speciālisti, kuri rūpīgi uzrauga subjektu uzturu, pārbauda viņu svaru un veselības stāvokli, lai apstiprinātu eksperimenta tīrību. Viņš aprēķina kļūdu, ko var paturēt prātā, analizējot citus rezultātus.

Taču pētnieki sapņo par labākiem instrumentiem, piemēram, sensoriem, kas nosaka košļājamās un rīšanas kustības. Vai izsekotāji, kas parādīs rokas kustību no šķīvja līdz mutei.

Visi dažādi. Gan cilvēki, gan produkti

It kā ar datu precizitāti būtu maz problēmu… Zinātnieki ir uzzinājuši, ka dažādi ķermeņi atšķirīgi reaģē uz vienu un to pašu pārtiku. Tas ir vēl viens faktors, kas apgrūtina uztura ietekmes uz veselību izpēti.

Nesen žurnālā publicētajā pētījumā Izraēlas zinātnieki nedēļu novēroja 800 dalībniekus, pastāvīgi vācot datus par cukura līmeni asinīs, lai saprastu, kā organisms reaģē uz vienu un to pašu pārtiku. Katra indivīda atbilde bija individuāla, kas liecina, ka universālās uztura vadlīnijas bija ierobežotas.

Skaidrs, ka uztura ietekmi uz veselību nevar skatīt tikai no tā, ko cilvēks patērē. Daudz kas ir atkarīgs no tā, kā barības vielas un citas bioaktīvas pārtikas sastāvdaļas mijiedarbojas ar katra indivīda gēniem un zarnu mikrofloru.

Rafaels Peress-Eskamillas Jēlas universitātes epidemioloģijas un sabiedrības veselības profesors

Sarežģīsim problēmu. Pārtikas produkti, kas šķiet vienādi, faktiski atšķiras pēc uzturvielu sastāva. Vietējās saimniecībās audzēti burkāni saturēs vairāk barības vielu nekā lielveikalu plauktos atrodamie masveidā ražoti burkāni. Pusdienu burgers saturēs vairāk tauku un cukura nekā mājās gatavots burgers. Pat ja cilvēki ziņo, ko tieši viņi ēda, produktu sastāva atšķirības vienalga ietekmēs rezultātu.

Pastāv arī maltītes aizstāšanas problēma. Sākot lietot vienu produktu lielos daudzumos, jāierobežo kāda cita lietošana. Tātad, ja cilvēks izvēlas ēst, piemēram, ar pākšaugiem bagātu diētu, viņš, visticamāk, ēdīs mazāk sarkanās gaļas un mājputnu gaļas. Jautājums ir, kas vairāk ietekmēja rezultātus: pupiņas vai izvairīšanās no gaļas?

Pēdējo problēmu spilgti ilustrē uztura tauki. Kad zinātnieki aplūkoja cilvēku grupu, kas ievēroja diētu ar zemu tauku saturu, viņi atklāja, ka daudz kas ir atkarīgs no tā, ar ko viņi aizstāj treknos pārtikas produktus. Tie, kuri tauku vietā sāka lietot cukuru vai vienkāršus ogļhidrātus, kā rezultātā cieta no aptaukošanās un citām slimībām tādā pašā daudzumā kā cilvēki, kuri ēda daudz tauku.

Interešu konflikts - uztura izpētes problēma

Ir vēl viena komplikācija. Mūsdienās uztura zinātne nevar paļauties uz valsts finansējumu. Tas rada plašu privāto uzņēmumu sponsorēšanas lauku. Vienkārši sakot, pārtikas un dzērienu ražotāji maksā par milzīgu pētījumu apjomu – dažkārt rezultāti ir apšaubāmi. Un uztura likumdošanas sfēra nav tik stingri regulēta kā medicīna.

Ir tik daudz ražotāju pētījumu, ka profesionāļi un patērētāji var apšaubīt pat veselīga uztura pamatprincipus.

Mariona Nestle

Sponsorēti pētījumi sniedz rezultātus, kas sniedz labumu sponsoriem. Piemēram, no 76 sponsorētajiem pētījumiem, kas tika veikti no 2015. gada marta līdz oktobrim, 70 darīja to, kas bija vajadzīgs produktu ražotājiem.

"Lielākoties neatkarīgi pētījumi atklāj saikni starp saldajiem dzērieniem un sliktu veselību, bet tie, par kuriem sodas ražotāji maksāja, nav," raksta Nestlé.

Neatkarīgi no tā, uztura zinātne ir dzīva

Uztura izpētes sarežģītības rada sajūtu, ka vispār ir nereāli uzzināt kaut ko viennozīmīgu par uztura ietekmi uz veselību. Bet tas tā nav. Pētnieki ir izmantojuši visus šos nepilnīgos rīkus gadiem ilgi. Lēna un rūpīga pieeja atmaksājas.

Bez šiem pētījumiem mēs nekad nebūtu zinājuši, ka folātu trūkums grūtniecības laikā izraisa augļa anomāliju attīstību. Mēs nezinātu, ka transtauki negatīvi ietekmē sirdi. Mēs nezinātu, ka soda lielos daudzumos palielina diabēta un taukainu aknu slimību risku.

Frenks B. Hu Hārvardas universitātes sabiedrības veselības un uztura profesors

Pētnieki apsprieda, kā viņi nosaka, kuriem datiem uzticēties. Viņuprāt, ir jāizvērtē visi pieejamie pētījumi par vienu jautājumu, nevis atsevišķi ziņojumi.

Viņi arī iesaka aplūkot dažāda veida pētījumus, kas koncentrējas uz vienu un to pašu tēmu: klīniskie pētījumi, novērojumu dati, laboratorijas pētījumi. Dažāds darbs ar dažādām ievada, dažādām metodēm, kas noved pie vienādiem rezultātiem, ir objektīvi labs rādītājs, ka pastāv saikne starp diētu un izmaiņām organismā.

Jums jāpievērš uzmanība pētniecības finansējuma avotam. Neatkarīgās tiek finansētas no valdības un valsts līdzekļiem, un tās ir uzticamākas, daļēji tāpēc, ka pētniecības plānā ir mazāk ierobežojumu.

Labi pētnieki nekad nesaka, ka ir atraduši superēdienu, neiesaka viņiem pilnībā izlaist kādu konkrētu ēdienu, vai arī neizsaka drosmīgus apgalvojumus par konkrēta augļa vai gaļas veida ēšanas ietekmi, un neaprobežojas ar pieņēmumiem, ka konkrēta diēta varētu būt labvēlīga..

Šie padomi atspoguļo pētnieku vispārējo vienprātību, kuri nesen ir apsprieduši uztura un veselības jautājumus. Šeit ir viņu sanāksmes secinājumi:

Veselīgs uzturs sastāv no daudziem dārzeņiem, augļiem, veseliem graudiem, jūras veltēm, pākšaugiem, riekstiem un ar zemu tauku saturu; Jums arī jābūt mērenam alkohola, sarkanās gaļas un apstrādātas gaļas patēriņam. Un ir arī mazāk cukura un apstrādātu graudu. Lai iegūtu labākos rezultātus, jums nav pilnībā jāizslēdz neviena pārtikas grupa vai jāievēro stingra diēta. Jūs varat kombinēt pārtiku dažādos veidos, lai izveidotu sabalansētu uzturu. Diētā jāņem vērā individuālās vajadzības, vēlmes un kultūras tradīcijas.

Apgalvojumi, ka, piemēram, kāposti vai lipeklis nogalina cilvēci, nav zinātnes balss. Jo, kā mēs sapratām, zinātne neko tādu vienkārši nevar pierādīt.