Kāpēc mēs vienmēr meklējam grēkāzi un jebkādā slimībā vainojam stresu

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Mēs vienkāršojam sarežģītas parādības domāšanas kļūdas dēļ.

Pieņemsim, ka jums sāp zobs. Pirmkārt, tev šķitīs, ka pēdējā laikā esi ēdis pārāk daudz saldumu, tāpēc ir parādījies zobu bojājums. Taču zobu problēmas rada arī citi faktori: nepareiza mutes higiēna (vai tās trūkums), zobu uzbūve, siekalu daudzums, vispārējais organisma stāvoklis. Izskaidrojot šādu parādību kā vienu lietu, jūs iekrītat viena iemesla slazdā. Noskaidrosim, kāpēc tas notiek.

Mums šķiet, ka jebkuram pasākumam ir pamatnoteikums

Patiesībā tas nenotiek. Notikumus ietekmē vesela virkne iemeslu. Tomēr mums ir tendence pārāk vienkāršot: faktors X bija pirms notikuma Y, kas nozīmē, ka tas ir tā vienīgais iemesls. Lai gan faktiski faktori A, B un C arī veicināja Y.

Tāpat kā citas kognitīvās novirzes, vienīgā iemesla slazds atvieglo mūsu dzīvi. Smadzenes identificē vienu cēloni, ko mēs varam kaut kā kontrolēt, un koncentrējas uz to. Pārējie faktori tiek atzīti par nesvarīgiem vai pilnībā ignorēti.

Pēc kopuzņēmuma neveiksmes meklējam vienu vainīgo. Pēc traģēdijas - viens iemesls, kas visu izskaidros. Ja jūtamies slikti fiziski vai emocionāli, mēs to attiecinām uz stresu. Ja pamanām veselības problēmas, vainojam nepilnvērtīgu uzturu un sākam lietot vitamīnus.

Katram notikumam ir daudz iemeslu, un atbildība par sekām gulstas uz daudziem cilvēkiem, kuru lēmumi noveda pie noteiktām beigām.

Plašsaziņas līdzekļi bieži pastiprina mūsos šo kognitīvo aizspriedumu. “Kāds ir ekonomiskās krīzes cēlonis?”, “Kas izraisīja šo konfliktu?”, “Kāds stāvoklis ļāva šim uzņēmumam būt veiksmīgam?”, “X izraisa vēzi!” – tādus izteikumus dzirdam visu laiku. Un tie visi liek domāt, ka notikumus var izskaidrot ar vienu vienkāršu frāzi.

Un tas neļauj mums saprast problēmu

Izvēloties šādu vienkāršotu skaidrojumu, mēs neanalizējam problēmu līdz galam, nemeklējam sarežģītus risinājumus. Piemēram, pēc apšaudes gadījumiem skolās žurnālisti parasti strīdas par to, kas šāvēju pamudinājis rīkoties: situācija ģimenē, vardarbīgas datorspēles, stress skolā, šaujamieroču pieejamība vai kas cits. Lai gan, visticamāk, vairāki no šiem iemesliem ir saplūduši vienlaikus.

Šāda domāšana izraisa dažādus pārpratumus un konfliktus, kļūdas medicīnā un izglītībā. Piemēram, daudzi saka, ka galvenais bērnu aptaukošanās cēlonis ir ātrās uzkodas. Un, ja jūs aizliedzat bērniem to ēst, problēma tiks atrisināta.

Bet patiesībā tas tikai daļēji izskaidro situāciju.

Politiķi izmanto šo kognitīvo aizspriedumu, vainojot sarežģītus sabiedrības jautājumus, piemēram, nodokļus un korporācijas, bagātos un nabagos, seksuālās minoritātes un imigrantus, ticīgos un ateistus. Tomēr sabiedrības problēmas ir pārāk sarežģītas, lai tās izskaidrotu ar vienu iemeslu. To veicina daudzas sastāvdaļas un mijiedarbība starp tām.

Bet ar slazdu var cīnīties

• Atgādiniet sev šo domāšanas kļūdu. Izlemjot, kas izraisīja notikumu, nevienkāršojiet iemeslus.
• Uzskaitiet visus iespējamos faktorus. Lai viens vai divi no tiem spēcīgāk ietekmē rezultātu, bet tas nenozīmē, ka viņi ir vienīgie.
• Kad notiek kas nepatīkams, nesteidzies kādu vainot notikušajā. Izvērtējiet citus pasākuma priekšnoteikumus, vispusīgi pārdomājiet esošo situāciju.

Atkarības, vēzis, garīgās slimības un autisms, globālā sasilšana un ekonomiskā krīze ir pārāk sarežģītas parādības, lai mēģinātu to saprast. Skatieties plašāk, meklējiet citus priekšnoteikumus, lai no tiem iegūtu visu attēlu. Un neaizmirstiet par to atgādināt citiem. Varbūt būs nedaudz mazāk bezjēdzīgu strīdu.