Kāpēc nevar uzticēties psiholoģisko pētījumu rezultātiem

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Frāze "Zinātnieki ir pierādījuši, ka …" automātiski tiek saistīta ar informāciju, kurai var uzticēties. Mēs lasām rakstu, mēs ticam, mēs izmantojam jaunas zināšanas. Bet mums vajadzētu būt uzmanīgiem un katru reizi iekļaut iekšējo kritiķi, jo ne visi psiholoģiskie pētījumi ir uzticami.

Pēdējā laikā daudzās publikācijās ir publicēti pētījuma rezultāti, saskaņā ar kuriem vīriešu un sieviešu smadzenes nav atšķiramas, un visas spekulācijas par to ir atzītas par nepamatotām. Tagad pat kaut kā kauns dot grāmatu “Vīrieši no Marsa, sievietes no Venēras”, pretējā gadījumā viņi teiks, ka jūs neinteresē jaunākie zinātnes sasniegumi.

Dāvanu tiešām nevajadzētu izmest miskastē. Grāmata laba. Taču zinātnieku neatlaidība un viņu darba rezultāti nav tik viennozīmīgi, kā varētu šķist. Mazāk nekā 24 stundas pēc pētījuma publicēšanas par vīriešu un sieviešu smadzeņu identitāti, jo zinātnieki to spēja atspēkot un teica: sievietes smadzenes noveco lēnāk nekā vīrieša.

Tad mēs uzzinājām par vēl viena jauna psiholoģiskā eksperimenta rezultātiem. Šoreiz zinātnieki nolēma izpētīt medicīnas jomu. Viņi veica aptauju par tiem pacientiem, kuri visbiežāk vēršas pie ārstiem. Izrādījās, ka pastāvīgas klīnikas apmeklējumi jebkādu iemeslu dēļ audzina cilvēkā pārliecību par savām zināšanām. Viņš kļūst agresīvs un izdara spiedienu uz ārstējošo ārstu, lai viņš izraksta spēcīgākas un efektīvākas zāles, piemēram, antibiotikas. Pētījumā teikts, ka deviņi no desmit ārstiem atzīst, ka pakļaujas tik pārliecinošu pacientu ietekmei, un šī problēma ir jāpēta tālāk.

Aptuveni tajā pašā laikā, kad tika publicēts iepriekš minētais ziņojums, plašsaziņas līdzekļos parādījās citu darbu rezultāti. Viņi parādīja, ka vairāk nekā puse britu sieviešu nevar apspriest seksu un seksuālo veselību ar savu ārstu, jo viņām ir neērti to darīt. Jaunas meitenes nelabprāt apmeklē ārstu, gandrīz nevar aprakstīt simptomus vai uzdot jautājumus par dzimumorgāniem. Un 25% sieviešu atzina, ka viņām ir ļoti grūti vienkārši atrast īstos vārdus, lai nosauktu ārstam sava ķermeņa daļas.

Kāda daļa šo sieviešu ir iekļautas pārliecinošo pacientu sarakstā, un kā pirmā pētījuma rezultāti korelē ar otro?

Visi šie paradoksi un nesakritības būtu smieklīgi, ja nebūtu tā, ka mūs burtiski apņem virsraksti "Zinātnieki ir pierādījuši, ka …" un "Pētījumu rezultāti runā par …". Mediji mīl psihologus un viņu izteikumus. Piemēram, The Times regulāri publicē šādus rakstus, reiz vienā dienā iesniedzot piecus rakstus par šo tēmu uzreiz. Publikācijā tika runāts par to, kā labāko draugu izskats ietekmē mūsu personīgo dzīvi; klīniskās depresijas attīstība tiem, kas nodarbojas ar garlaicīgu darbu; kā bērni mēģina patstāvīgi ārstēt depresiju, izmantojot padomus internetā; ka cilvēki jūtas vientuļāki darba vietā nekā atvaļinājumā; un kā vecāki spēj krāpties, lai viņu bērns iet labā skolā. Un jau nākamajā nedēļā The Sunday Times publicēja milzīgu daudzumu materiālu, kas stāsta par mūsu psiholoģisko dzīvi un izmaiņām tajā.

Šī jaunā ziņu kategorija nav nemaz tik slikta un pēdējā laikā kļuvusi par vienu no populārākajām un aktuālākajām ziņām. Bet mums ir jāaicina viss mūsu veselais saprāts, lai palīdzētu mums pareizi interpretēt visa šī pētījuma rezultātus. Lieta tāda, ka psiholoģiskie eksperimenti atšķiras ne tikai interešu sfērā, bet arī veiktā darba kvalitātē. Dažus no tiem veic profesionāli psihologi, dažus socioloģiskās organizācijas un dažus labdarības organizācijas. Arī pētniecībā bieži ir iesaistītas valdības vai komerciālas organizācijas. Līdz ar to šādas aptaujas nevar uzskatīt par objektīvām, to metodoloģijai un aptvērumam vajadzētu vismaz radīt jūsu aizdomas.

Cik cilvēku piedalījās pētījumā? Cik visaptveroša bija statistiskā analīze? Vai kopējā koncepcija ir pārdomāta?

Tas, kā jūs atbildat uz šiem jautājumiem, nosaka pētījuma un tā rezultātu konsekvenci.

Bet tas vēl nav viss. Psiholoģiskā pētījuma uzticamība vai neuzticamība ir uzbrukta vēl spēcīgāk nekā vienkārša objektivitātes un pareizas metodoloģijas pārbaude. Pirmo reizi šaubas radās 2013. gadā, kad Džons Jonidiss, Stenfordas Medicīnas skolas epistemologs, publicēja savu slaveno darbu. Tas bija veltīts neirozinātnei, kas tiek uzskatīta par stingru psiholoģijas formu. Tieši šajā zinātnes jomā funkcionālā MRI tiek plaši izmantota kā veids, kā reģistrēt smadzeņu darbu. Neskatoties uz spēcīgajiem medicīnas instrumentiem, profesors neiroloģisko pētījumu rezultātus uzskata par neuzticamiem un apraksta vudu korelācijas fenomenu. Šis termins attiecas uz nepareizu smadzeņu darbības un cilvēka uzvedības saistību interpretāciju.

Voodoo korelācija var rasties sliktas funkcionālās MRI izmantošanas vai sliktas veiktspējas ar saņemtajiem datiem dēļ. Pārbaudot 53 pētījumus par šīs voodoo korelācijas klātbūtni, tika atklāts, ka puse no tiem ir neuzticami, un secinājumos ir nopietnas nepilnības. Cita analīze parādīja, ka 42% no 134 publicētajiem rakstiem bija metodoloģiskas kļūdas.

Ir vēl viena problēma, ko daži cilvēki atceras. Lielāko daļu psiholoģisko pētījumu ir gandrīz neiespējami atkārtot, lai iegūtu tādu pašu rezultātu. Lai pierādītu šādas parādības esamību, tika veikts apjomīgs eksperiments, kurā piedalījās 270 zinātnieki no visas pasaules. Projekta ietvaros zinātnieki mēģināja atkārtot vairāk nekā simts psiholoģisko eksperimentu, kuru rezultāti iepriekš tika publicēti trīs lielākajos zinātniskos žurnālos:

• Psiholoģiskā zinātne;
• Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls;
• Eksperimentālās psiholoģijas žurnāls: mācīšanās, atmiņa un izziņa.

Citiem vārdiem sakot, šī darba mērķis bija pārbaudīt tos pētījumus, kuriem savulaik tika piešķirta publikācija slavenākajos un respektablākajos izdevumos.

Rezultāti bija neapmierinoši. Pirmkārt, izrādījās, ka praksē prognozētais efekts bija vidēji uz pusi mazāks. Piemēram, ja jauna mācību metodika solīja uzlabot izglītības procesu par 12%, praksē tika iegūti tikai 6% progresa. Otrkārt, sākotnējos pētījumos 97% atklājumu tika novērtēti kā statistiski nozīmīgi. Bet atkārtots eksperiments parādīja, ka tikai 36% no saņemtās informācijas var izmantot darbam. Turklāt daudzi psiholoģiskie pētījumi vispār nav reproducēti, jebkurš mēģinājums beidzās ar neveiksmi.

Ko tas nozīmē? Mums ir milzīga apetīte un mēs vēlamies uzzināt vairāk par savu emocionālo, sociālo un intelektuālo dzīvi. Mēs esam ieinteresēti paši par sevi tāpat kā neviens vai nekas cits. Taču ar vienu frāzi “Zinātnieki ir pierādījuši, ka sievietes smadzenes ir identiskas vīrieša smadzenēm” nepietiek, lai tu atslābtu un pieņemtu šo faktu.

Iekļaujiet iekšējo kritiķi! Vienīgais, par ko varam būt droši, ir tas, ka sievietes un vīrieša smadzenēm jābūt vienlīdz skeptiskām.