Vai koronavīruss tiešām ir mākslīgs? Lūk, ko saka zinātnieki

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Žurnāls Nature ir apkopojis argumentus par Covid-19 mākslīgo izcelsmi un pret šo teoriju.

Visizplatītākā teorija, ko izmanto lielākā daļa pētnieku, ir tāda, ka SARS - CoV 2, visticamāk, rodas dabā un tiek nodots cilvēkiem no sikspārņiem vai citiem dzīvniekiem. Taču joprojām ir iespējama arī versija par vīrusa noplūdi laboratorijā. Un pēdējā laikā tas ir kļuvis par karstu diskusiju objektu.

Noskaidrosim, kas ir šajā samudžinātajā stāstā.

Nav pierādījumu, ka vīruss būtu radīts mākslīgi. Tad no kurienes rodas strīds?

Problēma ir tā, ka arī nav pārliecinošu pierādījumu par SARS CoV 2 dabisko izcelsmi. Tikai netieši.

Pētnieki zina, ka lielākā daļa jauno infekcijas slimību sākas ar dabisku vīrusu izplatību. Tas notika ar HIV, gripas epidēmijām, Ebolas un citu koronavīrusu uzliesmojumiem - piemēram, SARS patogēniem 2002. gadā un Tuvo Austrumu respiratorā sindroma (MERS) izraisītājiem 2012. gadā. Ir daži pierādījumi, kas liecina par līdzīgu notikumu gaitu SARS CoV 2 gadījumā.

Tātad sikspārņi ir izplatīti koronavīrusu pārnēsātāji. Izpētot tos, zinātnieki atklāja, ka SARS - CoV –2 genoms ir par 96% identisks RATG13 Peng Zhou, Xing–Lou Yang, Zheng-Li Shi genomam. Pneimonijas uzliesmojums, kas saistīts ar jaunu koronavīrusu ar iespējamu sikspārņu izcelsmi / dabu, ir koronavīruss, kas tika atklāts 2013. gadā pakavsikspārnē Ķīnas dienvidu provincē Junnanā. Bet 96% līdzība vēl nav 100%. Iespējams, joprojām nav zināms tuvāks SARS - CoV 2 radinieks, kas cilvēkiem tika pārnests no sikspārņiem vai citiem dzīvniekiem.

Vēl viens netiešs apstiprinājums COVID-19 dabiskumam ir fakts, ka vīrusu laboratoriskās noplūdes, lai arī tās notika agrāk, nekad nav izraisījušas epidēmijas. Ilustratīvs atgadījums notika 2004. gadā. Divi darbinieki virusoloģijas laboratorijā Pekinā, kas pētīja SARS, bija neatkarīgi inficēti ar SARS vīrusu. Viņiem izdevās inficēt vēl septiņus cilvēkus ar SARS Update - 2004. gada 19. maijs / CDC, taču tad uzliesmojums tika apturēts.

Kādi ir argumenti laboratorijas noplūdei?

Tīri teorētiski tas ir pilnīgi iespējams. Piemēram, pētnieki varētu izolēt SARS - CoV 2 no dzīvnieka un uzglabāt to laboratorijā izpētei. Vēl viena iespēja: SARS - CoV 2 varētu būt radīts mākslīgi, strādājot pie zināmu koronavīrusu genomiem. Abos šajos scenārijos tiek pieņemts, ka laboratorijas darbinieki nejauši vai tīši inficēja cilvēku ar iegūto patogēnu. Tad inficētie izgāja pilsētas ielās un sāka izplatīt slimību citiem cilvēkiem.

Šobrīd nav pārliecinošu pierādījumu tam, ka notikumi būtu attīstījušies šādā veidā. Bet iepriekš minētās iespējas nav neticamas.

Turklāt ir aizdomīgi, ka vairāk nekā pusotru pandēmijas gadu nav izdevies atrast dzīvnieku, kas varētu būt SARS CoV-2 tiešā priekšteča pārnēsātājs un inficēt cilvēkus ar šo vīrusu.

Vēl viena dīvaina sakritība ir pats Uhaņas Virusoloģijas institūts. Tā ir pasaulē vadošā koronavīrusu izpētes laboratorija. Pārsteidzoši, tas atrodas tik tuvu tirgum, no kurienes COVID-19 sāka savu pasaules turneju.

Daži laboratorijas noplūdes versijas atbalstītāji apgalvo, ka vīrusam ir neparastas iezīmes un genoma reģioni, kas varētu parādīties tikai tad, ja SARS-CoV-2 būtu mākslīgi izstrādāts. Citi atceras, cik neticami ātri šis patogēns izplatās starp cilvēkiem, it kā tas būtu īpaši radīts šim nolūkam.

Vēl viens arguments: teorētiski SARS - CoV 2 varētu būt izolēts no koronavīrusiem, ko Uhaņas Virusoloģijas institūta pētnieki atrada pamestās raktuvēs. Ķīniešu zinātnieki pētīja sikspārņus no šīs raktuves no 2012. līdz 2015. gadam. Bet par šo zinātnisko darbu rezultātiem ir maz informācijas. Iespējams, ka Uhaņas virusologi varēja kaut ko noslēpt.

Lūk, ko par šiem argumentiem saka infekcijas slimību pētnieki un evolūcijas biologi.

Vai tiešām ir aizdomīgi, ka nav atrasts neviens nesējdzīvnieks?

Ne īsti. Bieži vien ir vajadzīgi gadi, lai noskaidrotu slimības uzliesmojuma cēloņus. Un dažos gadījumos "vainīgo" nemaz nav iespējams atrast.

Piemēram, zinātniekiem bija nepieciešami 14 gadi, lai noteiktu SARS epidēmijas cēloni. Tikai pēc šī perioda izdevās pārliecinoši pierādīt, ka avots ir sikspārņi, un patogēnu cilvēkiem, visticamāk, pārnēsā civetes - zebiekstei līdzīgi plēsīgi dzīvnieki. Taču joprojām nav skaidrs, no kurienes cēlies Ebolas vīruss: pētniekiem vēl nav izdevies izolēt tā pilno versiju konkrētam dzīvniekam.

Infekcijas avota atrašanu vēl vairāk sarežģī fakts, ka uzliesmojumi faunas pasaulē bieži ir sporādiski. Tas ir, tie rodas un apstājas nejauši. Tas nozīmē, ka zinātniekiem ir jāatrod nesējs dzīvnieks, pirms tas nomirst vai atbrīvojas no vīrusa, kas pats par sevi nav viegli. Bet pat tad, ja tas darbojas un dzīvniekam paņemtie testi dod pozitīvu infekcijas rezultātu, vīruss, ko var izolēt no subjekta siekalām, fekālijām vai asinīm, bieži vien ātri sadalās. Tas nozīmē, ka ne vienmēr ir iespējams pilnībā atšifrēt tā genomu, lai to pārbaudītu ar cilvēkus ietekmējošā patogēna genomu.

Tomēr kopš COVID-19 pandēmijas sākuma zinātnieki ir panākuši zināmu progresu. Piemēram, Spyros Lytras, Joseph Hughes, Darren Martin, Arné de Klerk, Rentia Lourens, Sergeja L. Kosakovsky Pond, Wei Xia, Xiaowei Jiang, David L. Robertson ziņojums. SARS - CoV 2 dabiskās izcelsmes izpēte, ņemot vērā rekombināciju / BioRxiv, kas publicēta bioRxiv priekšdrukas serverī 27. maijā, ziņo par vīrusu RmYN02. Tas ir koronavīruss, kas atrodams sikspārņiem no Ķīnas dienvidiem. Un šķiet, ka tas ir daudz tuvāk SARS - CoV 2 nekā RATG13.

Runājot par patogēna starpsaimnieka meklēšanu, Ķīnas pētnieki ir pārbaudījuši vairāk nekā 80 000 šai lomai piemērotu savvaļas un mājdzīvnieku. Neviens tests nebija pozitīvs attiecībā uz SARS CoV 2. Tomēr 80 tūkstoši ir tikai neliela daļa no Ķīnas faunas. Tāpēc ir nepieciešama plašāka pārbaude.

Vai tā ir nejaušība, ka tirgus Uhaņā, kur sākās pandēmija, atrodas blakus Virusoloģijas institūtam?

Šeit ir svarīgi nejaukt cēloni un sekas.

Rocky Mountain Laboratory (ASV) virusologs Vincents Minsters skaidro, ka pētniecības centri parasti specializējas mikroorganismos, kas tos ieskauj. Uhaņas Virusoloģijas institūts pēta koronavīrusus tikai tāpēc, ka Uhaņā un Ķīnā kopumā to ir daudz.

Minstere uzskaita citas laboratorijas, kas strādā ar endēmisku. Endēmisks – lokāls, specifisks konkrētam apgabalam. patogēni. Piemēram, Āzijā tiek pētīta gripa. Hemorāģiskais drudzis - Āfrikā. Denges drudzis sastopams Latīņamerikā.

Vincents Minsters virusologs.

9 gadījumos no 10, kad kaut kur ir uzliesmojusi vīrusu slimība, tuvumā noteikti atradīsies laboratorija, kas strādā ar šāda veida patogēniem.

Citi pētnieki atzīmē, ka COVID-19 uzliesmojums Uhaņā nav pārsteidzošs. Tā ir pilsēta ar 11 miljoniem cilvēku, kas atrodas provincē, kurā burtiski ir daudz dažādu koronavīrusu. Uhaņā ir lidosta, daudzas dzelzceļa stacijas un tirgi, kuros cita starpā pārdod dzīvnieku līķus, kas tiek piegādāti no visa reģiona. Tas nozīmē, ka SARS - CoV 2 varētu viegli iekļūt metropolē un ātri tur izplatīties.

Vai koronavīrusam ir pazīmes, kas liecina par mākslīgu izcelsmi?

Vismaz vairākas laboratorijas meklēja bioinženierijas pēdas SARS - CoV 2 genomā. Viena no pirmajām bija pētnieku grupa, kuru vadīja Kristians Andersens, Scripps Research virusologs Lajolla, Kalifornijā, ASV.

Zinātnieku spriedums: "Koronavīrusa mākslīgā izcelsme nav ticama."

Pētniekiem neizdevās atrast Kristianu G. Andersenu, Endrjū Rambo, V. Ianu Lipkinu, Edvardu K. Holmsu, Robertu F. Gariju. SARS - CoV 2 / Daba proksimālā izcelsme pat norāda uz ģenētiskām manipulācijām vīrusa genomā. Tas nozīmē, ka SARS - CoV 2, visticamāk, radās pats no sevis dabiskās evolūcijas rezultātā.

Kā ar koronavīrusu pārāk ātri izplatās cilvēku vidū?

Fakts, ka SARS - CoV 2 ir ļoti lipīga, nenozīmē, ka kāds vīrusam sākotnēji ir ieprogrammējis to darīt.

Starp citu, cilvēki nebūt nav vienīgie Covid-19 upuri. Koronavīruss inficē arī citus zīdītājus, piemēram, ūdeles.

Džoels Vertheims Molekulārais epidemiologs Kalifornijas Universitātē, Sandjego.

SARS - CoV 2 nepārprotami nav cilvēkiem pielāgots patogēns.

Vai koronavīruss varētu nonākt pie cilvēkiem no pamestas raktuves?

No 2012. līdz 2015. gadam Uhaņas Virusoloģijas institūta pētnieki paņēma simtiem biomateriālu paraugu no sikspārņiem, kas apdzīvoja pamestu raktuvi netālu no pilsētas. Tas notika pēc tam, kad vairāki tuvumā strādājošie kalnrači saslimuši ar nezināmu SARS. Kā izrādījās vēlāk, tas, visticamāk, nebija par Covid-19.

Analīzes atklāja aptuveni 300 koronavīrusu. Bet tikai daži spēja atšifrēt - pilnībā vai daļēji. Turklāt, pēc ķīniešu zinātnieku domām, neviens no tiem neizskatījās pēc SARS-CoV-2.

Uhaņas Virusoloģijas institūtā glabātie paraugi starptautiskajai sabiedrībai nav pieejami. Taču ekspertus nepārsteidz fakts, ka no 300 sugām ir izdevies atšifrēt tikai dažas. Fakts ir tāds, ka ir ārkārtīgi grūti iegūt neskartus koronavīrusus no sikspārņu biomateriāla. Patogēnu līmenis dzīvniekiem parasti ir zems. Un, kā jau teicām, vīrusi siekalās, izkārnījumos un asins pilienos ātri sadalās.

Turklāt, lai pētītu jebkuru infekciju, tai jābūt aktīvai. Tas ir, nepārtraukti nodrošināt tai piemērotas dzīvo būtņu šūnas, lai tā varētu vairoties. Un tā ir liela problēma.

Kopsavilkums. Lai izolētu SARS - CoV 2 no sikspārņu paraugiem pamestā raktuvē, Ķīnas virusologiem būtu jāpārvar nopietnas tehniskas problēmas. Un vairākus gadus saņemto informāciju glabāt visstingrākajā konfidencialitātē. Un tad vēl pusotru gadu kopš pandēmijas sākuma vadāt aiz deguna zinātniekus no PVO. Nekas neliecina par tik sarežģītu notikumu gaitu, taču teorētiski to nevar izslēgt.

Tātad, kas notiks tālāk? Kad tiks atklāta patiesība?

Tas ir pilnīgi nesaprotami.

26. maijā ASV prezidents Džo Baidens lika Baidenam dot rīkojumu pārskatīt COVID izcelsmi, jo tika apspriesta laboratorijas noplūdes teorija / Reuters uz ASV izlūkdienestiem, lai apvienotu spēkus un atrastu SARS-CoV-2 avotu, lai kāds tas arī būtu. Viņiem visam tika dotas 90 dienas, un termiņš beidzas apmēram augusta beigās.

Iespējams, šī izmeklēšana sniegs skaidrību par Vuhanas laboratorijas degvielu debatēs par slimo darbinieku izlūkdatiem par Covid-19 izcelsmi / The Wall Street Journal, ko publicēja The Wall Street Journal, ka vismaz trīs Uhaņas Virusoloģijas institūta darbinieki bija slimi ar Covid-19. 2019. gada novembrī. Tas ir, pirms Ķīna oficiāli paziņoja par pirmajiem slimības gadījumiem.

Tomēr ĶTR šī informācija tiek liegta. Tiek apgalvots, ka pētnieki patiešām bija slimi ar kaut ko. Tomēr no viņiem veiktās pārbaudes neapstiprināja COVID-19 diagnozi.

Bet cik tā ir patiesība, nevar pateikt. Pasaules sabiedrībai nav pieejami pacientu medicīniskie dokumenti, kā arī citi materiāli, kas glabājas Uhaņā, un Ķīna tos nesteidzas nodrošināt. Tā vietā Ķīnas amatpersonas iesaka Ārlietu ministrijas pārstāvja Džao Lidzjana regulārajā preses konferencē 2021. gada 27. maijā / Ķīnas Tautas Republikas Ārlietu ministrijai "sākt izmeklēšanu Amerikas laboratorijās", norādot, ka SARS-CoV-2 varētu būt nopludināts. ASV.

Pamatojoties uz visu šo, eksperti norāda, ka ceļš līdz patiesībai par SARS CoV 2 koronavīrusu būs garš. Var paiet gadi, lai savāktu pierādījumus.