Kā uzrakstīt spēcīgu un aizraujošu stāstu: fragments no Ludmilas Saričevas grāmatas "Radīt ceļu drāmai"

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Par struktūru, kas neļaus lasītājam aizvērt rakstu, kamēr nav izlasījis to pilnībā.

Bombora izdod Make Place to Drama - ceļvedi spēcīgas kopijas izveidei redaktoriem, žurnālistiem un tekstu autoriem. Ludmila Saričeva, Dela Modulbank galvenā redaktore, grāmatas Write, Reduce and New Rules of Business Correspondence līdzautore, stāsta, kā piesaistīt un noturēt lasītāja uzmanību, pat ja rakstāt par garlaicīgu tēmu. Ar izdevniecības Lifehacker atļauju izdod nodaļu "Vēstures gaitā".

Stāsta virzītā struktūra pieņem, ka stāstījumā ir vairāki stāsti, un viens no tiem ir vadošais, tas iet cauri visam tekstam. Un, tā kā tas ir visspēcīgākais, to nevar vienkārši nodot lasītājam, lasītājam tas it kā ir pelnījis.

Šī struktūra ir spēcīga un aizraujoša. Struktūrā ar pilnīgu vēsturi galvenais ir nevis struktūra, bet kvalitatīvs, dziļš materiāls:

• galvenais stāsts ar noteiktiem varoņiem,
• papildu stāsti,
• ekspertu komentāri,
• statistika,
• fakti,
• vēsturiska atsauce.

Ja tāda materiāla nebūs, tad konstrukcijā nebūs ko iekļauties. Ekspertu komentāros jāapraksta problēma no dažādiem leņķiem, stāsti no cilvēkiem no dažādām kopienām, fakti no uzticamiem avotiem un galvenais stāsts ar spēcīgiem, interesantiem varoņiem.

Stāsta vadītā struktūrā tiek pieņemts, ka rakstā ir stāsts, kas satur stāstu kopā un tiek izdalīts lasītājam pa gabalu. Un šis stāsts neļauj atstāt rakstu, kamēr lasītājs to neizlasa pilnībā, jo viņu interesē beigas. Lai saprastu, kā tas darbojas, apskatīsim piemēru, kuru jau minēju. Šis ir Džīnas Veigartenas Washington Post raksts par bērniem, kas gājuši bojā karstās automašīnās.

Šo materiālu ir grūti izjaukt traģiskās tēmas dēļ. Un es neesmu pārliecināts, ka es to pareizi izvēlējos analīzei savā grāmatā. Pastāv risks, ka jūs varētu vēlēties to apspriest nevis par rediģēšanu un struktūru, bet gan par audzināšanu un bērnu aprūpi. Un tomēr es izmantošu iespēju, jo tas ir izcils materiāls un spēcīgs raksts. Tātad sāksim.

Ievads. Skice no tiesas: kā izskatās un uzvedas tiesājamais Mailzs Harisons, viņa sieva nervozē, aculiecinieki raud, atceroties, kādā stāvoklī viņu atraduši traģēdijas dienā.

Tiek atklāts stāsts: apsūdzētais līdz tai liktenīgajai dienai bijis apzinīgs uzņēmējs un gādīgs tēvs. Viņam bija grūta diena darbā, viņš atbildēja uz miljons zvanu un bija pārliecināts, ka ir nosūtījis bērnu uz bērnudārzu, taču tas nenotika. Bērns karstā dienā palika automašīnā stāvlaukumā.

Tiesas process beidzās, un no ēkas iznāca divas sievietes. Viņiem nav nekāda sakara ar lietu, taču viņi, tāpat kā apsūdzētais, nogalināja savus bērnus, zvērīgas sakritības dēļ aizmirsuši tos automašīnā.

Šī ievada skice ir ekspozīcija, lai sāktu stāstu, un šeit rodas konflikts: apsūdzētā sāpes un vainas apziņa pret traģēdiju, kuru jau tā nav iespējams novērst un kuru ir neticami grūti izdzīvot.

Galvenā daļa, fakts. Katrā gadījumā, kad bērns nomirst mašīnā, apstākļi ir vienādi: mīlošs vecāks, kuram ir smaga diena, viņš ir izklaidīgs, nervozs un aizmirst, ka sēž aizmugurē.

bērns. Tas notiek 15 līdz 25 reizes gadā.

Šeit konflikts attīstās. Šis fakts liecina, ka lieta ar atbildētāju nav atsevišķa, lūk, statistika. Un šeit autors skaidri sniedz mums galveno domu: "Ikviens var aizmirst bērnu." Tagad šī ideja ir jāpierāda: caur stāstiem, faktu materiālu, speciālistu komentāriem.

Lūk, kas notiks tālāk.

Konflikta eskalācija, galvenās domas apstiprinājums. Autore raksta: “Izrādās, ka to dara bagātie. Gan nabagi, gan vidusšķira. Tad viņš uzskaita, ar ko šī traģēdija ir notikusi pēdējo desmit gadu laikā: ar grāmatvedi, priesteri, medmāsu, policistu.

Skeptiskais lasītājs šajā brīdī vēl nesāk šaubīties, taču viņš jau redz, ka šī problēma ir plašāka, nekā viņš iedomājās.

Konflikta kulminācija. "Pēdējo reizi tas notika trīs reizes vienā un tajā pašā dienā."

Sīkāka informācija par incidentiem. Vienam tēvam bija signalizācija, bet viņš to izslēdza. Viena māte ieradās dārzā pēc bērna, lai gan viņš jau gulēja miris aizmugurējā sēdeklī. Un kāds cits tēvs mēģināja policistam izvilkt ieroci, lai turpat nošautu.

Raksts tikai sākas, bet te konflikts sasniedz kulmināciju, lasītājs saprot situācijas traģiskumu. Turklāt spriedzei vajadzētu samazināties, un būs beidzies ar iemeslu skaidrojumiem.

Kriminālistikas statistika. Četrdesmit procentos gadījumu šīs traģēdijas tiek atzītas par negadījumu. Atlikušajos sešdesmit tas bija noziedzīgs nodarījums.

Tiek izskatītas divas lietas: Harisons un Kalpepers. Kalpepers atstāja bērnu automašīnā piecas dienas pirms tas pats notika ar Harisonu. Harisonu slepkavībā apsūdzēja advokāts, kurš sevi dēvē par modru tēvu un uzskata, ka ar viņu tas nebūtu noticis. Kalpepers netika tiesāts par slepkavību, tāds bija advokāta lēmums, kura meita trīs gadu vecumā nomira no leikēmijas.

Turklāt tiek izskatīta Harisona lieta. Kā viņš ar sievu bija bezbērnu pāris un trīs reizes brauca uz Maskavu un pēc tam desmit stundas uz Krievijas guberņām, lai adoptētu bērnu. Aculiecinieki aprakstīja, kā Mailss un viņa sieva mēģināja radīt savam dēlam labus apstākļus. Sieva pastāstīja par Mailsa zvanu uzreiz pēc traģēdijas. Tiesa atceļ apsūdzības.

Šis izraksts liecina, ka tiesu sistēma izskata šādas lietas. Lasītājs secina, ka tajos tiešām viss ir neviennozīmīgi.

Turklāt raksts ir citā virzienā.

Fona stāsts par vīrieti, kurš pēc traģēdijas domāja par pašnāvību. Rakstā viņš apgalvo, ka šiem gadījumiem nav piemērotu terminu.

Zinātnieku komentārskas nodarbojas ar atmiņas problēmām. Zinātnieks stāsta, ka smadzenēm nav starpības, vai telefonu aizmirst mājās vai bērnu mašīnā. Ir aprakstīti eksperimenti ar žurkām. Tad zinātnieks atceras gadījumu ar sievieti, kura automašīnā aizmirsa savu bērnu - Linu Balfūru.

Iepazīstieties ar Linu Balfūru - galvenais varonis. Balfūra skice, kas vienlaikus dara vairākas lietas. Viņas vīrs dienē Irākā.

Zinātnisks fakts. Psiholoģiskais termins "Šveices siera modelis": siera šķēles dažkārt pārklājas viena ar otru tā, ka tajās esošās bedrītes sakrīt, veidojas bedre. Tāpat ir ar atmiņu.

Stāsts par to, kā Lina aizmirsa dēlu mašīnā: aukle tajā dienā nevarēja ierasties; autokrēsliņš manam dēlam bija jānovieto aiz vadītāja, nevis aiz pasažiera sēdekļa; viņas radinieks iekļuva nepatikšanās un piezvanīja viņai; darbā bija krīze, zvanīja viņas priekšnieks; dēls saaukstējās un bija nerātns aizmugurējā sēdeklī, un tad aizmiga. Siera caurumi bija uzlikti viens uz otra.

Šeit Lina stāsts apstiprina Šveices siera ideju. Un pati Šveices siera ideja ir lielisks attēls, kas izskaidro kompleksu.

Īsi par Linu … Viņa ir karavīrs un kaujinieks. Izskata apraksts. Lin saka: "Es nejūtu vajadzību sev piedot." Tad skice no tiesas, kad Lins piegāja pie Mailsa un kaut ko viņam pačukstēja, viņš izplūda asarās. Lina biogrāfija: viņas tēvs bija viltus tēvs un dzēra, divi vecvecāku pāri izšķīrās un pēc tam apmainījās ar partneriem. 18 gadu vecumā viņa iestājās armijā. Viņa apprecējās, dzemdēja dēlu, šķīrās, apprecējās vēlreiz, dzemdēja otro.

Lins un raksta autore iet pa to pašu maršrutu kā todien, parādot, kā tas viss notika. Viņa joprojām brauc ar to pašu mašīnu.

Šī raksta daļa atklāj Balfūra raksturu, un viņš ir pretrunīgs. Sākumā viņa vēlas just līdzi, un tad viņa šķiet riebīga.

Tad stāsts par Balfūru turpinās.

Linam tika izvirzītas apsūdzības otrās pakāpes slepkavībā. Vīram bija jādodas uz Irāku, lai segtu juridiskos izdevumus, un Linam tas viss bija jāpārdzīvo vienatnē.

Advokāta Lina komentārs … Viņš stāsta, ka Linam nav ļāvis uzstāties tiesas sēdē viņas rakstura dēļ, tā vietā ieslēdzis žūrijai divus audioierakstus: ar nopratināšanu stundu pēc traģēdijas un 911 zvanu no garāmgājēja, kura laikā Lins. bija dzirdēts kliedzam.

Stāsts par traģēdijas detaļām

Žūrijas komentāri. Stāsts par vienu no viņiem, kā viņš ar sievu aizmirsa izvest bērnu no dārza, taču tas nav novedis pie traģēdijas.

Komentārs no centra "Bērni un auto" vadītājas drošības uzlabošanas likums, kas netika pieņemts sakarā ar auto vestibilu, un iekārta ar svara sensoru, kas netika pārdota. Neviens nevēlas risināt tiesas prāvas, ja ierīce nedarbojas, un vecāki nevēlas to iegādāties.

Stāsts par citu vīrieti, viņa meita nomira viņa automašīnā.

Interneta lietotāju komentārikuri vaino savus vecākus par pārāk aizņemtiem naudas dzenāšanu.

Psihologa komentārs. "Cilvēki vēlas ticēt, ka katastrofas nav nejaušas, ka mēs paši esam vainīgi un varam tās pārvaldīt."

Atgriežamies pie Lina. Viņa saka, ka ir pieradusi sērot viena. Un viņa saka, ka labprāt aizietu un paslēptos, bet apsolījusi savam mirušajam dēlam darīt visu, lai tas nenotiktu citam bērnam. Tāpēc viņa tik ļoti vēlas runāt ar presi.

Harisona stāsts. Viņa mirušais dēls ir Dima Jakovļevs. Pēc viņa nāves amerikāņiem tika aizliegts adoptēt bērnus no Krievijas. Saruna ar Culpepper. Saruna ar vīru Linu.

Secinājums. Lins saka, ka tā ir liela nelaime zaudēt bērnu un nevarēt būt vairāk bērnu. Un, ja Harisoniem nevar būt bērns, viņa tos dzemdēs pati, un tas ir likumīgi.

Ja esat to visu izlasījis, tad, pirmkārt, esat redakcijas rīkojuma cienīgs, šeit, parakstieties, kur ir atzīme. Un, otrkārt, analizēsim.

Lai gan raksts sākas ar Harisona stāstu, galvenā varone ir Lina Balfūra. Viņa parādās pašā sākumā, un no raksta vidus viņas stāsts nav savīts.

Šim stāstam nav loģiska beigas: šī nav sacensība, nav virzība uz mērķi, nevis cīņa ar sistēmu, tas ir tikai stāsts par sievieti, kura piedzīvoja šādu traģēdiju. Ir vajadzīgas nopietnas prasmes, lai lasītājs izlasītu rakstu līdz beigām. Parasti lasītājs vēlas zināt, kā tas beigsies, bet šeit tas tā nav, tāpēc jums ir jāsaglabā interese citos veidos:

• Varoņa teksturētais raksturs.
• Pārsteidzoši fakti, kas parāda vēsturi no neparastas perspektīvas. Piemēram, ka neviens nevēlas ražot svara sensorus.
• Zinātniski komentāri, fona stāsti, pārbaudījumi un lēmumi.

Katrs šī raksta fragments lasītāju arvien vairāk un vairāk iedveš šajā tēmā. Šķiet, ka pēc šī raksta nav iespējams palikt skeptiķim.

Rakstam nav apakšvirsrakstu un gandrīz nav fotogrāfiju, un tas arī parāda materiāla spēku: autoram nav jāpiesaista uzmanība ar vizuāliem akcentiem, raksts tiek lasīts pēc kārtas, no sākuma līdz beigām.

Šajā struktūrā raksts parasti sākas ar galveno stāstu, un tad šis stāsts tiek izdalīts pa gabalu. Šajā piemērā tā nav: vispirms mēs uzzinām stāstu par Harisonu, otrā plāna varoni, un pēc tam Linu. Iespējams, tas tika darīts tāpēc, ka Harisona tiesa bija spēcīga ziņu plūsma, kas piesaistīja lasītāju.

Protams, tēma šeit joprojām ir svarīga. Ja tas būtu raksts par autoavārijām, tam pievērstu mazāku uzmanību. Tāpēc interesi izraisīja faktoru kombinācija: ziņu plūsma, tēma, materiāla kvalitāte.

Tomēr šis raksts kalpo kā lielisks piemērs lasītājam, kurš vēlas lasīt lielisku materiālu, ja tas ir spēcīgs.

Piemērs: Salauzta ceļa raksts

Strukturētu vēsturi var pārnest uz īsākiem stāstiem, taču ir svarīgi, lai šis stāsts atklātu problēmu.

Ievads, vēstures sākums. Nelīdzenā ceļa dēļ ceļā uz slimnīcu miris ātrās palīdzības pacients. Ātrā palīdzība brauca pārāk lēni, lai neiestigtu dubļos, un sieviete gāja bojā.

Vēsture no gala līdz galam. Kā tas viss noticis, stāsta bojāgājušā vīrs.

Konflikta saasināšanās. Ciemam nekad nav bijis ceļa, tā izbūve maksā 12 miljonus, administrācija saka, ka naudas nav.

Papildu vēsture ar citu pacientu, jo nogādāts slimnīcā, bet divus kilometrus bez ceļa nobrauca stundu.

Vēsture no gala līdz galam. Viņš stāsta, kā vairākas reizes iesniedzis sūdzības citiem iedzīvotājiem, bet saņēmis oficiālas atbildes.

Saruna ar aktīvistu … Rāda atrakstīšanās, stāsta, ka mēģinājusi stāties tiešā rindā ar prezidenti, bet nesekmīgi.

Sekundārais varonis. Uzņēmējs, veikala īpašnieks, stāsta par to, cik grūti ir nest pārtikas preces un kā viņš iesprūdis sliktos laikapstākļos.

Vēsture no gala līdz galam. Vīrs rāda savas mirušās sievas bildes, runā par bērniem. Bērnus aizveda viņu vecvecāki.

Ierēdņa komentārs: zina par problēmu, bet nevar palīdzēt.

Fakti. Kas pēdējos gados celts ciematā, cik tas maksāja.

Varonis. Viņš stāsta, ka grasās vērsties tiesā un pieprasīt kompensāciju.

Šis stāsts ir vairāk lokāls, bet tajā ir saglabāta struktūra, ir nepārtraukta vēsture, ir papildu, un ir fakti. Žurnālistikā ir noteikums, kādās proporcijās to visu izmantot:

Viena trešdaļa faktu, divas trešdaļas stāstu.

Ludmila Saričeva izdod "Modulbank lietu", raksta grāmatas par darbu ar tekstu, nosaka redakcionālos procesus, apmāca autorus. Viņa savu jauno grāmatu veltīja drāmai – paņēmieniem, kas notur uzmanību un liek izlasīt tekstu līdz galam. Jūs uzzināsiet par vienkāršu un sarežģītu drāmu, darbu ar tēmu un struktūru, varoni un konfliktu. Iemācieties sniegt spilgtus piemērus un izcelt detaļas, radīt intrigu un pielāgot teksta ritmu. Un jūs sapratīsit, ka jums nav jābūt scenāristam vai rakstniekam, lai pievienotu nelielu dramaturģiju.