"Labi cilvēki ir pārvērtušies par ļaunajiem." Fragments no Stenfordas cietuma eksperimenta organizatora grāmatas

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Par to, uz kādu cietsirdību cilvēks ir spējīgs, ja viņam tiek radīti noteikti apstākļi un kādus attaisnojumus viņš var atrast savai rīcībai.

Filips Zimbardo ir amerikāņu sociālais psihologs, kurš organizēja slaveno Stenfordas cietuma eksperimentu (STE). Tās gaitā viņš sadalīja brīvprātīgos apsargos un ieslodzītos un ievietoja pagaidu cietumā. Pētnieku grupa novēroja cilvēku uzvedību radīto apstākļu spiedienā.

Eksperiments ilga pat nedēļu, lai gan apgalvotais ilgums bija 14 dienas. Ļoti drīz pagaidu cietums kļuva par īstu elli tiem, kas spēlēja ieslodzīto lomu. "Apsargi" viņiem atņēma pārtiku un miegu, pakļāva miesassodiem un pazemojumiem. Daudziem dalībniekiem sākās reālas veselības problēmas. STE tika pārtraukta pēc sešām dienām. Zimbardo atrada spēku uzrakstīt grāmatu par eksperimentu - "Lucifera efekts" - tikai 30 gadus vēlāk. Lifehacker publicē fragmentu no šīs grāmatas desmitās nodaļas.

Kāpēc situācijai ir nozīme

Noteiktā sociālajā vidē, kur darbojas spēcīgi spēki, cilvēka daba dažkārt piedzīvo pārvērtības, tikpat dramatiskas kā Roberta Luisa Stīvensona brīnišķīgajā stāstā par doktoru Džekilu un misteru Haidu. Interese par STE, manuprāt, ir saglabājusies jau vairākus gadu desmitus tieši tāpēc, ka šis eksperiments situatīvo spēku ietekmē demonstrēja milzīgas "rakstura pārvērtības" - labi cilvēki pēkšņi pārvērtās par sargiem vai patoloģiski pasīviem upuriem cietumnieku lomā..

Labus cilvēkus var pavedināt, iedunkāt vai piespiest darīt ļaunu.

Viņus var arī piespiest uz iracionālām, stulbām, pašiznīcinošām, antisociālām un bezjēdzīgām darbībām, it īpaši “totālā situācijā”, kuras ietekme uz cilvēka dabu ir pretrunā ar mūsu personības stabilitātes un integritātes sajūtu, mūsu raksturu, mūsu ētiku. principi.

Mēs vēlamies ticēt cilvēku dziļajam, nemainīgajam tikumam, spējai pretoties ārējam spiedienam, racionāli novērtēt un noraidīt situācijas kārdinājumus. Mēs apveltām cilvēka dabu ar dievišķām īpašībām, spēcīgu morāli un spēcīgu intelektu, kas padara mūs taisnīgus un gudrus. Mēs vienkāršojam cilvēka pieredzes sarežģītību, uzceļot nepārvaramu sienu starp labo un ļauno, un šī siena šķiet nepārvarama. Šīs sienas vienā pusē - mēs, mūsu bērni un mājinieki; no otras, viņi, viņu velni un čeļadīni. Paradoksālā kārtā, radot mītu par savu neievainojamību pret situācijas spēkiem, mēs kļūstam vēl neaizsargātāki, jo zaudējam modrību.

STE kopā ar daudziem citiem sociālo zinātņu pētījumiem (kas apspriesti 12. un 13. nodaļā) sniedz mums noslēpumus, par kuriem mēs nevēlamies zināt: gandrīz ikviens var piedzīvot rakstura transformāciju spēcīgu sociālo spēku tvērienā. Mūsu pašu uzvedībai, kā mēs to iedomājamies, var nebūt nekāda sakara ar to, par ko mēs spējam kļūt un ko mēs spējam darīt, kad esam nonākuši situācijā. STE ir kaujas sauciens, kas aicina atteikties no vienkāršotiem priekšstatiem, ka labi cilvēki ir stiprāki par sliktām situācijām. Mēs spējam izvairīties, novērst, stāties pretī un mainīt šādu situāciju negatīvo ietekmi tikai tad, ja apzināmies viņu potenciālo spēju mūs "inficēt" tāpat kā citus cilvēkus, kuri nonākuši tādā pašā situācijā. Tāpēc katram no mums ir lietderīgi atcerēties seno romiešu komiķa Terenca vārdus: "Man nekas cilvēcisks nav svešs."

Par to mums pastāvīgi jāatgādina nacistu koncentrācijas nometņu apsardzes un destruktīvu sektu dalībnieku, piemēram, Džima Džounsa tautu tempļa un japāņu sektas Aum Shinrikyo, uzvedības pārvērtības. Genocīds un šausminošās zvērības, kas pastrādātas Bosnijā, Kosovā, Ruandā, Burundi un pavisam nesen Sudānas provincē Dārfūrā, arī skaidri parāda, ka sociālo spēku, abstraktu iekarošanas un nacionālās drošības ideoloģiju spiediena ietekmē cilvēki viegli pamet cilvēcību un līdzjūtību.

Sliktu apstākļu iespaidā katrs no mums var izdarīt visbriesmīgāko darbību, ko kāds jebkad ir izdarījis.

To saprotot, ļaunums neattaisnojas; tā, tā teikt, "demokratizē", novelk vainu uz parastajiem cilvēkiem, neuzskatot zvērību par ekskluzīvu izvirtuļu un despotu - viņu, bet ne mūsu - prerogatīvu.

Stenfordas cietuma eksperimenta galvenā mācība ir ļoti vienkārša: situācijai ir nozīme. Sociālajām situācijām bieži ir spēcīgāka ietekme uz indivīdu, grupu un pat nācijas vadītāju uzvedību un domāšanu, nekā mēs esam pieraduši domāt. Dažas situācijas mūs ietekmē tik spēcīgi, ka mēs sākam uzvesties tā, kā iepriekš nevarējām iedomāties.

Situācijas spēks visspēcīgāk izpaužas jaunā vidē, kurā nevaram paļauties uz iepriekšējo pieredzi un pazīstamiem uzvedības modeļiem. Šādās situācijās parastās atlīdzības struktūras nedarbojas, un cerības neattaisnojas. Šādos apstākļos personības mainīgajiem nav paredzamas vērtības, jo tie ir atkarīgi no vērtējuma par gaidāmajām darbībām nākotnē, no vērtējuma, kas balstīts uz ierastajām reakcijām jau pazīstamās situācijās, bet ne jaunā situācijā, piemēram, nepazīstamā lomā. apsarga vai ieslodzītā.

Noteikumi rada realitāti

Situācijas spēki, kas darbojas STE, apvienoja daudzus faktorus; neviens no tiem nebija ļoti svarīgs pats par sevi, taču to kombinācija izrādījās diezgan spēcīga. Viens no galvenajiem faktoriem bija noteikumi. Noteikumi ir formāls, vienkāršots veids, kā pārvaldīt neformālu un sarežģītu uzvedību. Viņi ir ārējs regulators, palīdzot ievērot uzvedības normas, parādot, kas ir nepieciešams, pieņemams un atalgots, un kas ir nepieņemams un tāpēc sodāms. Laika gaitā noteikumi sāk iedzīvoties paši un saglabā oficiālo varu pat tad, kad tie vairs nav vajadzīgi, pārāk neskaidri vai tiek mainīti pēc to radītāju iegribas.

Atsaucoties uz "noteikumiem", mūsu apsargi varētu attaisnot gandrīz jebkuru ieslodzīto ļaunprātīgu izmantošanu.

Atcerēsimies, piemēram, kādas mokas nācās pārciest mūsu ieslodzītajiem, iegaumējot septiņpadsmit nejaušu noteikumu kopumu, ko izdomāja apsargi un cietuma priekšnieks. Atgādiniet arī, kā apsargi ļaunprātīgi izmantoja 2. noteikumu (kurā teikts, ka ēst drīkst tikai ēšanas laikā), lai sodītu Clay-416 par atteikšanos ēst dubļos izmestās desas.

Ir nepieciešami daži noteikumi, lai efektīvi koordinētu sociālo uzvedību – piemēram, kad auditorija klausās runātāju, autovadītāji apstājas pie sarkanās gaismas un neviens nemēģina izlaist rindu. Taču daudzi noteikumi aizsargā tikai to autoritāti, kas tos rada vai izpilda. Un, protams, tāpat kā mūsu eksperimentā, vienmēr pastāv pēdējais noteikums, kas draud ar sodu par citu noteikumu pārkāpšanu. Tāpēc ir jābūt kādam spēkam vai aģentam, kurš vēlas un spēj izpildīt šādu sodu – ideālā gadījumā citu cilvēku priekšā, lai viņi nepārkāptu noteikumus. Komiķim Lenijam Brūsam bija smieklīga blakusshow, aprakstot, kā pamazām rodas noteikumi par to, kurš drīkst un kurš nedrīkst mest sūdus pāri žogam kaimiņa teritorijā. Viņš apraksta īpašu policijas spēku izveidi, kas ievieš noteikumu "ne sūdi manā pagalmā". Noteikumi, kā arī tie, kas tos izpilda, vienmēr ir svarīgi situācijas spēka elementi. Bet tā ir Sistēma, kas rada policiju un cietumus tiem, kuri tiek sodīti par noteikumu pārkāpšanu.

Lomas rada realitāti

Tiklīdz tu uzvelc formastērpu un iegūsti šo lomu, šo darbu, kad tev saka, ka “tavs darbs ir kontrolēt šos cilvēkus”, tu vairs neesi tas cilvēks, kas bijāt parastā apģērbā un citā lomā. Jūs patiešām kļūstat par apsargu, tiklīdz uzvelc haki krāsas formastērpu un tumšās brilles, paņem policijas zizli un uzkāp uz skatuves. Šis ir tavs uzvalks, un, ja tu to uzvilksi, tad arī tev būs attiecīgi jāuzvedas.

Sargs Helmens

Kad aktieris spēlē izdomāta varoņa lomu, viņam bieži nākas rīkoties pretēji savai personiskajai identitātei. Viņš iemācās runāt, staigāt, ēst, pat domāt un justies tā, kā to prasa viņa loma. Profesionālā apmācība ļauj viņam nesajaukt savu raksturu ar sevi, spēlējot lomu, kas krasi atšķiras no viņa patiesā rakstura, viņš var uz laiku atteikties no savas personības. Taču dažreiz pat pieredzējušam profesionālim šī līnija ir izplūdusi un viņš turpina spēlēt lomu arī pēc tam, kad ir nolaidies priekškars vai nodzisusi kinokameras sarkanā gaisma. Aktieris iejūtas lomā, kas sāk vadīt viņa parasto dzīvi. Publika vairs nav svarīga, jo loma ir uzsūkusi aktiera personību.

Spilgts piemērs tam, kā loma kļūst "pārāk reāla", ir redzams britu televīzijas šovā The Edwardian Country House. Šajā dramatiskajā realitātes šovā 19 cilvēki, kas atlasīti no aptuveni 8000 kandidātiem, iejutās britu kalpu lomās, kas strādāja greznā muižas ēkā. Programmas dalībniekam, kuram tika piešķirta galvenā sulaiņa loma, kas atbild par personālu, bija jāievēro tā laika (20. gs. sākums) stingrie uzvedības standarti. Viņu "nobiedēja" vieglums, ar kādu viņš pārvērtās par valdonīgu kungu. Šis sešdesmit piecus gadus vecais arhitekts nebija gaidījis, ka tik ātri iejutīsies lomā un izbaudīs neierobežotu varu pār kalpiem: “Pēkšņi sapratu, ka man nekas nav jāsaka. Man atlika tikai pacelt pirkstu un viņi apklusa. Tas mani nobiedēja, ļoti nobiedēja." Jauna sieviete, kura spēlēja kalpones lomu, reālajā dzīvē bija tūrisma firmas vadītāja, sāka justies neredzama. Viņasprāt, viņa un pārējie šova dalībnieki ātri pielāgojās padoto lomai: «Es biju pārsteigta un pēc tam nobijusies, cik viegli mēs visi sākām pakļauties. Mēs ļoti ātri sapratām, ka mums nevajadzētu strīdēties, un sākām paklausīt.

Parasti lomas ir saistītas ar konkrētām situācijām, darbiem vai funkcijām - piemēram, jūs varat būt skolotājs, durvju sargs, taksometra vadītājs, ministrs, sociālais darbinieks vai pornogrāfisks aktieris.

Mēs spēlējam dažādas lomas dažādās situācijās – mājās, skolā, baznīcā, rūpnīcā vai uz skatuves.

Mēs parasti izejam no lomas, kad atgriežamies “parastā” dzīvē citā vidē. Taču dažas lomas ir mānīgas, tās nav tikai "skripti", kam mēs tikai laiku pa laikam sekojam; tie var pārvērsties par mūsu būtību un izpausties

gandrīz visu laiku. Mēs tos internalizējam, pat ja sākumā domājām, ka tie ir mākslīgi, īslaicīgi un situācijas. Mēs patiesi kļūstam par tēvu, māti, dēlu, meitu, kaimiņu, priekšnieku, darbabiedru, palīgu, dziednieku, prostitūtu, karavīru, ubagu, zagli utt.

Lai lietas vēl vairāk sarežģītu, mums parasti ir jāspēlē daudzas lomas, un dažas no tām konfliktē viena ar otru, un dažas neatbilst mūsu pamatvērtībām un uzskatiem. Tāpat kā STE, sākumā tās var būt “tikai lomas”, taču nespēja tās atšķirt no reālās personas var būtiski ietekmēt, īpaši, ja lomu uzvedība tiek atalgota. "Klauns" iegūst klases uzmanību, kuru viņš nevar iegūt, parādot talantu kādā citā jomā, bet ar laiku neviens viņu vairs neuztver nopietni. Pat kautrībai var būt nozīme: sākumā tas palīdz izvairīties no nevēlama sociālā kontakta un neveiklības noteiktās situācijās, bet, ja cilvēks to spēlē pārāk bieži, tad patiešām kļūst kautrīgs.

Loma var likt mums ne tikai justies neērti, bet arī darīt absolūti briesmīgas lietas - ja mēs zaudējam savu apsardzi un loma sāka dzīvot savu dzīvi, radot stingrus noteikumus, kas nosaka, kas ir atļauts, gaidīts un pastiprināts konkrētajā kontekstā. Šīs stingrās lomas izslēdz ētiku un vērtības, kas mūs valda, kad rīkojamies "kā parasti". Nodalīšanas aizsardzības mehānisms - situācijas pārvarēšana, atšķeļot apzinātus uzskatus, kas saturiski ir pretēji. Šāda liekulība bieži tiek racionalizēta, tas ir, izskaidrota kaut kādā pieņemamā veidā, bet tās pamatā ir satura disociācija. - Apm. per. palīdz mentāli novietot dažādu uzskatu un dažādu pieredzi pretrunīgos aspektus atsevišķos apziņas "nodalījumos". Tas novērš viņu izpratni vai dialogu starp viņiem. Tāpēc labs vīrs var viegli piekrāpt sievu, tikumīgs priesteris izrādās homoseksuāls, bet labsirdīgs zemnieks – nežēlīgs vergu īpašnieks.

Jāapzinās, ka loma var izkropļot mūsu skatījumu uz pasauli – uz labu vai sliktu, piemēram, kad skolotāja vai medmāsas loma liek upurēt sevi skolēnu vai pacientu labā.

Kognitīvā disonanse un zvērību racionalizācija

Interesantas sekas situācijai, kurā mums ir jāspēlē loma, kas ir pretrunā ar mūsu personīgajiem uzskatiem, ir kognitīvā disonanse. Kad mūsu uzvedība ir pretrunā ar mūsu uzskatiem, kad mūsu darbības nesaskan ar mūsu vērtībām, rodas kognitīvās disonanses apstākļi. Kognitīvā disonanse ir spriedzes stāvoklis, kas var būt spēcīgs motivējošs faktors, lai mainītu mūsu uzvedību sabiedrībā vai mūsu uzskatus, cenšoties novērst disonansi. Cilvēki ir gatavi darīt visu iespējamo, lai pretrunīgus uzskatus un uzvedību panāktu zināmā mērā funkcionālā integritātē. Jo lielāka disonanse, jo spēcīgāka ir vēlme sasniegt integritāti un sagaidāmas dramatiskākas pārmaiņas. Kognitīvā disonanse nerodas, ja esam kādam nodarījuši pāri pamatota iemesla dēļ – piemēram, ja ir bijuši draudi mūsu dzīvībai; mēs esam karavīri, un tas ir mūsu darbs; izpildījām ietekmīgas iestādes rīkojumu; mums ir piedāvāta ievērojama atlīdzība par darbībām, kas ir pretrunā ar mūsu uzskatiem.

Kā varētu sagaidīt, kognitīvā disonanse ir lielāka, jo mazāk pārliecinošs ir “sliktas” uzvedības pamatojums, piemēram, ja viņi maksā pārāk maz par pretīgām darbībām, ja mēs neesam apdraudēti, vai arī šādu darbību pamatojums ir nepietiekams vai neadekvāts. Disonanse palielinās, un vēlme to mazināt arī tad, ja cilvēkam šķiet, ka viņš rīkojas pēc paša vēlēšanās, vai arī viņš nepamana vai neapzinās situācijas spiedienu, kas mudina rīkoties pretēji uzskatiem.. Kad šādas darbības notiek citu cilvēku acu priekšā, tās vairs nevar noliegt vai labot. Tāpēc maigākie disonanses elementi, tās iekšējie aspekti – vērtības, attieksme, uzskati un pat priekšstati – ir pakļauti izmaiņām. To apstiprina daudzi pētījumi.

Kā kognitīvā disonanse varētu būt cēlonis izmaiņām, kuras novērojām apsargu temperamentos STE laikā? Viņi brīvprātīgi piedalījās ilgās, grūtās maiņās par nelielu naudu - mazāk nekā 2 USD stundā. Viņiem gandrīz netika iemācīts, kā spēlēt jaunu un izaicinošu lomu. Šo lomu viņiem nācās regulāri pildīt visas astoņas maiņu stundas vairāku dienu un nakšu garumā – vienmēr, kad viņi uzvilka formastērpus, atradās pagalmā, citu – ieslodzīto, vecāku vai citu apmeklētāju klātbūtnē. Viņiem bija jāatgriežas šajā lomā pēc sešpadsmit stundu atpūtas starp maiņām. Šāds spēcīgs disonanses avots, iespējams, bija galvenais iemesls lomu uzvedības internalizācijai citu cilvēku klātbūtnē un noteiktu kognitīvo un emocionālo reakciju rašanos, kas laika gaitā izraisīja arvien augstprātīgāku un vardarbīgāku uzvedību.

Bet tas vēl nav viss. Uzņemoties pienākumu veikt darbības, kas ir pretrunā savai personiskajai pārliecībai, apsargi izjuta lielu vēlmi piešķirt tām nozīmi, atrast iemeslus, kāpēc viņi rīkojas pretēji savai patiesajai pārliecībai un morāles principiem.

Saprātīgus cilvēkus var pievilināt neracionālām darbībām, radot viņos kognitīvu disonansi, ko viņi neapzinās.

Sociālā psiholoģija sniedz daudz pierādījumu tam, ka šādā situācijā saprātīgi cilvēki spēj uz absurdām darbībām, normāli cilvēki spēj uz trakām lietām, augsti morāli cilvēki spēj uz netikumiem. Un tad šie cilvēki rada "labus" racionālus skaidrojumus, kāpēc viņi izdarīja kaut ko, ko viņi nevar noliegt. Cilvēki nav tik racionāli, viņi vienkārši labi pārvalda racionalizācijas mākslu - tas ir, viņi zina, kā izskaidrot neatbilstības starp viņu personīgo pārliecību un uzvedību, kas ir pretrunā ar viņiem. Šī prasme ļauj mums pārliecināt sevi un citus, ka mūsu lēmumi ir balstīti uz racionāliem apsvērumiem. Mēs neapzināmies savu vēlmi saglabāt iekšējo integritāti, saskaroties ar kognitīvo disonansi.

Sociālās apstiprināšanas ietekme

Mēs parasti nezinām citu, spēcīgāku spēku, kas spēlē mūsu uzvedības repertuāra stīgas: nepieciešamību pēc sociālās apstiprināšanas. Vajadzība pēc pieņemšanas, mīlestības un cieņas – justies normāli un adekvāti, attaisnot cerības – ir tik spēcīga, ka mēs esam gatavi pieņemt pat visneprātīgāko un dīvaināko uzvedību, ko svešinieki uzskata par pareizu. Mēs smejamies par televīzijas raidījuma "Slēptā kamera" epizodēm, kas demonstrē šo patiesību, bet tajā pašā laikā reti pamanām situācijas, kad paši savā dzīvē kļūstam par šāda šova "zvaigznēm".

Papildus kognitīvajai disonansei mūsu sargus ietekmēja arī atbilstība. Grupas spiediens no citu aizsargu puses lika viņiem būt "komandas spēlētājiem", pakļauties jaunām normām, kas prasīja ieslodzīto dehumanizēšanu dažādos veidos. Labs sargs kļuva "izstumts" un cieta klusēdams, atrodoties ārpus citu viņa maiņas apsargu sociālās atlīdzības loka. Un katras maiņas brutālākais apsargs kļuva par atdarināšanas objektu, vismaz citam apsargam tajā pašā maiņā.

Grāmatā The Lucifer Effect Zimbardo ne tikai aprakstīja iemeslus, kas liek cilvēkiem izdarīt briesmīgas lietas. Šīs grāmatas vērtība slēpjas arī tajā, ka tā māca mums pretoties negatīvām ietekmēm. Un tas nozīmē – saglabāt cilvēcību pat visgrūtākajos apstākļos.