3 domāšanas kļūdas, ko pieļaujam, pieņemot lēmumus

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-13 02:22

Fragments no Ādama Hārta-Deivisa grāmatas "Visa psiholoģija 50 eksperimentos" izskaidro, kas sagroza mūsu spriedumus.

Lielākajai daļai cilvēku ir grūti pieņemt lēmumus, ja viņi nezina to sekas, un bieži viņi pieļauj kļūdas. Psihologi Daniels Kahnemans un Amoss Tverskis uzsāka sadarbību, pamatojoties uz pētījumiem par pretrunām cilvēku uzvedībā.

1. Paļaušanās uz heiristiku

Pētnieki ir noskaidrojuši, ka gadījumos, kad cilvēkiem ir jāpieņem lēmumi, saskaroties ar nenoteiktību, viņi mēdz izmantot heiristiku - tas ir, vienkāršojumus, kuru pamatā ir viegli, efektīvi noteikumi, kas bieži koncentrējas tikai uz vienu problēmas aspektu un ignorē visus pārējos.

Piemēram, iedomājieties, ka jums saka: "Stīvs ir ļoti kautrīgs un noslēgts, vienmēr nāk palīgā, ir maigs un maigs, viņam nepieciešama kārtība un struktūra, un viņš ir uzmanīgs pret detaļām." Pēc tam jums tiek dotas iespējas izvēlēties viņa profesijas: zemnieks, pārdevējs, lidmašīnas pilots, bibliotekārs, ārsts. Kura profesija, jūsuprāt, ir visticamākā?

Jūs varētu vēlēties teikt bibliotekārs, taču patiesībā lauksaimnieku ir daudz vairāk nekā bibliotekāru, tāpēc Stīvs, visticamāk, būs lauksaimnieks, neskatoties uz viņa personības iezīmēm. Šī ir reprezentativitātes heiristika.

Notika eksperiments, kurā studentu grupai par vienu no simts speciālistiem stāstīja: “Diks ir precējies, viņam nav bērnu. Šis ir cilvēks ar lieliskām spējām un augstu motivāciju, sola kļūt ļoti veiksmīgs savā jomā. Viņa kolēģi viņu mīl."

Pusei studentu teica, ka šajā 100 cilvēku grupā 70% ir inženieri un 30% juristi, bet otrai pusei tika teikts otrādi. Pēc tam viņiem jautāja, cik iespējams, ka Diks būs inženieris vai jurists, un viņi visi atbildēja, ka tas ir 50/50.

Tas ir, viņi ignorēja faktu, ka viņš, visticamāk, ir daļa no lielākas grupas: izredzēm vienā vai otrā veidā vajadzēja būt 70 pret 30.

2. Ignorēt regresiju, lai nozīmētu

Iedomājieties, ka liela bērnu grupa veica divus vienādus spēju testus. Pieņemsim, ka jūs atlasījāt desmit labākos rezultātus testa pirmajā versijā un pēc tam konstatējāt, ka tie paši bērni ir ieguvuši desmit sliktākos punktus otrajā versijā. Un otrādi: jūs atlasījāt desmit bērnus ar sliktākajiem rezultātiem testa pirmajā versijā, un viņi arī sniedza labākās iespējas otrajā versijā.

Šo fenomenu sauc par "regresiju pret vidējo", un to pirmo reizi pieminēja Frensiss Galtons 19. gadsimtā. Desmit labākie skolēni patiešām var būt labākie klasē, taču viņi varētu būt nokārtojuši pārbaudījumu nedaudz labāk nekā pārējie vienkārši veiksmes dēļ; tie, visticamāk, būs tuvāk vidējam. Šīs parādības sekas ir tādas, ka pirmais desmitnieks, visticamāk, atkāpsies, bet sliktākais desmit virzīsies uz priekšu.

Pētnieki atzīmē, ka šī fakta ignorēšana var radīt bīstamas sekas: “Apspriežot treniņlidojumus, pieredzējuši instruktori atzīmēja, ka uzslavas par veiksmīgu nosēšanos parasti noved pie mazāk veiksmīgas nosēšanās nākamajā mēģinājumā, savukārt asa kritika par neveiksmīgu nosēšanos noved pie labāks rezultāts nākamajā mēģinājumā."

Pasniedzēji secināja, ka verbālā uzslava mācībā nav noderīga, un verbāls sods ir noderīgs, kas ir pretrunā ar pieņemto psiholoģisko doktrīnu. Šis secinājums nav pamatots, jo ir regresija pret vidējo.

3. Mēs nepareizi novērtējam varbūtību

Pētnieki jautāja simt divdesmit Stenfordas universitātes absolventiem, kā viņi domā, ka viņi, visticamāk, nomirs.

Iespēja nomirt Amerikas Savienotajās Valstīs dažādu iemeslu dēļ (procentos)
Cēlonis	Intervētā versija	Reāla iespējamība
Sirds slimība	22	34
Vēzis	18	23
Citi dabiski cēloņi	33	35
Visi dabiskie cēloņi	73	92
Nelaimes gadījums	32	5
Slepkavība	10	1
Citi nedabiski iemesli	11	2
Visi nedabiski iemesli	53	8

Viņi nedaudz novērtēja dabisku notikumu iespējamību un ievērojami pārvērtēja nedabisku notikumu iespējamību. Šķiet, ka viņi ir pārāk daudz uztraucušies par negadījumiem un slepkavībām, un, iespējams, nav pietiekami noraizējušies par savu veselību.

Vai pakļausies vairākuma spiedienam? Kāpēc tu pats nevari kutināt? Vairāk par to un par revolucionārajiem eksperimentiem psiholoģijā pēdējo simts gadu laikā uzzināsiet Ādama Hārta-Deivisa grāmatā "Visa psiholoģija 50 eksperimentos".