Kā uzvarēt strīdā un zināt, kad atkāpties

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Dažkārt strīds savstarpēji bagātina sarunu biedrus, un dažreiz labāk tam laiku netērēt vispār. Grehema piramīda palīdzēs iemācīties atpazīt šādas situācijas.

Ikvienam vismaz reizi ir nācies strīdēties. Daži to dara taktiski, paužot cieņu sarunu biedram, citi kļūst personiski, cenšoties saliekt savu līniju. Abas metodes ir daļa no sistēmas, kas palīdz gūt peļņu no strīda. Šo sistēmu sauc par Grehema piramīdu.

Pols Grehems ir amerikāņu uzņēmējs un biznesa eņģelis, kurš plašākai publikai kļuva pazīstams pēc drosmīgu eseju sērijas publicēšanas. Viens no slavenākajiem Pola Grehema darbiem ir Kā nepiekrist, kas sarakstīts 2005. gadā. Šajā esejā autors ir sniedzis argumentu hierarhiju strīdā, kas palīdz saprast, vai to var uzvarēt un vai vispār ir vērts turpināt.

Es vēlos jūs iepazīstināt ar Grehema piramīdas galvenajiem soļiem un pastāstīt, kā tie var palīdzēt jums gūt labumu no jebkādām pretrunām.

1. Tiešie apvainojumi

• Piemērs: "Tu esi pilnīgs idiots!"
• Lietošanas mērķis: emociju izraisīšana.

Ja cilvēks jūs apvaino, nevis argumentē par labu savam viedoklim, tas nozīmē, ka viņa mērķis ir izraisīt jūsos atbildes. Viņam nav pierādījumu par taisnību norādītajā jautājumā, un tagad viņš mēģina jūs ievilkt pārpratuma bezdibenī.

Šajā gadījumā nav jēgas apspriest uzvedības stratēģijas. Vienkārši dariet visu iespējamo, lai neiesaistītos šādā strīdā.

2. Pāreja uz personībām

• Piemērs: "Šādus argumentus izteiktu tikai tāds kā jūs."
• Lietošanas mērķis: tēmas maiņa.

Cilvēki, kas atrodas piramīdas otrajā posmā, strīdos pievēršas tās personas personiskajām īpašībām, ar kurām viņi strīdas: viņa sociālais statuss, dzimums, izskats utt. Diemžēl šāds dialoga veids ir kļuvis īpaši bīstams līdz ar sociālo tīklu parādīšanos, kur ir viegli atrast informāciju par sarunu biedru un padarīt to par diskusiju objektu.

Iemesls pārejai uz personībām ir līdzīgs iepriekšējā rindkopā. Citu argumentu cilvēkam nav, un viņš mēģina tēmu pārcelt citā plaknē, kā mīnusus norādot jūsu iezīmes. Pieredzējuši runātāji vienkārši atzīst savas personības nepilnības un turpina dialogu bez apjukuma.

Tomēr iesācējam debatētājam labāk ir nekavējoties pārtraukt sarunu un atstāt pretinieku mierā ar saviem vārdiem.

3. Sūdzības par dialoga toni

• Piemērs: “Nepacel balsi uz mani! Kā tu ar mani runā!"
• Lietošanas mērķis: mēģinājums izbeigt strīdu, lai nezaudētu.

Toņa sūdzība nozīmē pievērst īpašu uzmanību tam, kā jūs runājat vai rakstāt, jūsu terminoloģijai un frāzēm. Un tā kā šī uztvere ir subjektīva, tad ar šādu cilvēku būs grūti turpināt dialogu. Ar ko viņš patiesībā paļaujas.

Šis paņēmiens liek domāt, ka cilvēks tika iespiests stūrī, bet viņš nevēlas atzīt, ka ir kļūdījies. Atšķirībā no iepriekšējiem diviem soļiem, šis dod jums iespēju uzvarēt strīdā vai vismaz samazināt to līdz kompromisam. Lai to izdarītu, pieņemiet subjektīvās sūdzības un konsekventi izklāstiet savus argumentus.

Faktu priekšā pretiniekam nebūs kur bēgt.

4. Strīdēšanās

• Piemērs: “Kādas muļķības? Tu vispār neko nesaprati! Tātad, kas būs tālāk?"
• Lietošanas mērķis: mēģinājums strīdu izbeigt neizšķirti.

Tirgošanās stratēģiju izmanto tie, kas saprot, ka viņu cīņa jau ir zaudēta, bet, ja apmulsīs pretinieku, tad varēs piedāvāt neizšķirtu.

Lai to izdarītu, viņi izmanto tukšus argumentus, kas var nebūt saistīti ar sarunas tēmu. Viņi vienkārši ignorē jūsu argumentus. Šādas situācijas raksturošanai der labi zināma frāze - "saruna starp kurlu un mēmu".

Ja vēlaties uzvarēt strīdā strīda stadijā, regulāri atgriezieties pie diskusijas tēmas un pārlieciniet pretinieku argumentēt jūsu secinājumus.

5. Pretarguments

• Piemērs: “Bet mana māte (priekšniece, draugs, slavens aktieris) saka pavisam ko citu! Es darīju visu savādāk, nekā jūs sakāt, un man tas izdevās!"
• Lietošanas mērķis: konstruktīva dialoga mēģinājums.

Pretargumentu izmantošana ir pirmā pazīme, ka otrs vēlas vienoties. Problēma ir tā, ka cilvēki bieži vien neņem vērā otra cilvēka uzskatus un pieredzi.

Cilvēks vienā situācijā iegūst pozitīvu rezultātu un pieņem to kā standartu. Tikai var izrādīties, ka šajā diskusijā viņa pieredze nav piemērojama.

Galvenais noteikums, runājot par pretargumentiem, ir ļaut cilvēkam runāt. Pirmkārt, viņa vārdos var būt patiesības grauds. Otrkārt, tādā veidā tu nodibināsi ar viņu kontaktu un varēsi nodot savas idejas.

6. Atspēkojums pēc būtības

• Piemērs: “Jūs sakāt, ka tas ir x un tas ir y. Un tāpēc…”
• Lietošanas mērķis: patiesības meklēšana, zināšanu un pieredzes apmaiņa.

Galvenā atšķirība no pretargumentu stratēģijas ir tāda, ka šeit jūs un jūsu sarunu biedrs esat uz viena viļņa. Jūsu abu sniegtie argumenti ir saistīti ar vienu un to pašu tēmu, un caur tiem jūs abpusēji bagātināt viens otra zināšanas.

Ja izmantojat būtisku atspēkošanu, nebaidieties atzīt, ka piekrītat dažiem otras personas argumentiem. Viņš noteikti darīs to pašu, ja viņam būs visas veselīgas diskusijas pazīmes. Šāda dialoga rezultātā jūs varat arī palikt nepārliecināts. Šajā gadījumā jūs abi tiksiet uzklausīti un uzzināsiet ko jaunu par diskusijas tēmu.

7. Atspēkojums tīrākajā veidā

• Piemērs: "Šeit ir fakti, kas pierāda pretējo."
• Lietošanas mērķis: objektīvi pierādījumi.

Tikai nedomājiet, ka pierādījums ir faktu mešana acīs. Tie, kas izmanto Grehema piramīdas stratēģijas pēdējo pakāpi, dara vairāk, nekā tikai min faktus kā argumentus. Šim dialogam ir trīs iezīmes.

• Pirmkārt, sarunu biedri viens pret otru izturas ar cieņu, ļaujot paust savu viedokli.
• Otrkārt, visi izvirza argumentus nevis acij, bet konsekventi, lai tie neizskatītos pēc apsūdzības stulbumā.
• Treškārt, viņi ir patiesi ieinteresēti objektīvās patiesības meklējumos un tāpēc ir pateicīgi par saziņu, pat ja tā izrādījās nepareiza.

Uz šādām diskusijām ir jātiecas, un pie tā jāstrādā gan pie argumentācijas, gan pie komunikācijas kultūras.

Uzvarēt strīdā nenozīmē uzvarēt vai pazemot pretinieku. Uzvarēt nozīmē bagātināt sevi, izprotot otra cilvēka viedokli.

Apspriežot jebkuru jautājumu, mēģiniet runāt par to, nevis par personu, ar kuru jūs to apspriežat. Ar šo vienkāršo noteikumu pietiek, lai uzlabotu diskusijas kvalitāti. Un tad - izmantojiet šī raksta piezīmi un virzieties pa Grehema piramīdu tikai uz augšu.