Kāpēc nevajadzētu ticēt iespaidīgiem medicīnas atklājumiem

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Pētījums ir publicēts American Journal of Medicine, kas var atbildēt uz šo jautājumu. No 1979. līdz 1983. gadam zinātniskajos žurnālos tika paziņots par 101 medicīnas atklājumu. Visām no tām bija paredzēts palīdzēt tikt galā ar dažādām slimībām, taču 10 gadu laikā tirgū nonāca tikai pieci, un tikai viens joprojām tiek plaši izmantots.

Jauni dati

Jauni pieņēmumi, kas atspēko visu iepriekšējo pieredzi, bieži vien ir nepareizi.

Piemēram, slavenais itāļu speciālists asinsvadu ķirurģijas jomā Paolo Zamboni ierosināja inovatīvu veidu multiplās sklerozes, autoimūnas slimības, kas ietekmē centrālo nervu sistēmu, ārstēšanai. Zinātniekam izdevās uzlabot savas sievas un vēl 73% pacientu, kas slimo ar multiplo sklerozi, stāvokli, "atbloķējot" viņu jūga un nepāra vēnas (runa ir par endovaskulārām procedūrām varikozām vēnām). Tāpēc Zamboni ierosināja, ka multiplā skleroze nav autoimūna slimība, bet gan asinsvadu slimība.

Žurnālisti nekavējoties uztvēra romantisko stāstu un deva cerību daudziem pacientiem (šodien asinsvadu slimības tiek ārstētas labāk nekā autoimūnas slimības). Diemžēl šis "izrāviens" multiplās sklerozes ārstēšanā ir stipri pārspīlēts. Citi pētnieki nevarēja reproducēt rezultātus.

Kamēr medijos šad un tad parādās ziņas par brīnumiem un izrāvieniem, zinātnieku aprindās attieksme pret jauniem datiem ir nedaudz atšķirīga.

Naomi Oreskes Zinātņu vēstures profesore Hārvardas Universitātē

Pastāv milzīga atšķirība starp to, kā plašsaziņas līdzekļi un zinātnieki aplūko jaunus datus. Plašsaziņas līdzekļi meklē ziņas, dažkārt ignorējot objektivitāti, un zinātnieku aprindās jaunus datus galvenokārt uzskata par nepatiesiem.

Priekšlaicīgi secinājumi

Pētījumu rezultāti bieži tiek publicēti, pirms tie tiek rūpīgi pārbaudīti. Lielākā daļa šo izmeklēšanu faktiski nav pabeigtas. Kā saka: "patiesība ir kaut kur tuvumā."

Zinātniskie atklājumi reti ir brīnumu vai pēkšņu atziņu rezultāts. Parasti sasniegumi zinātnē rodas pēc atkārtotas pārbaudes un pārrunām, lai eksperimentos atrastu nejaušas kļūdas. Tikmēr zinātnieki strādā tikai pie idejas, sabiedrība izrauj "daudzsološus notikumus". Piemēram, plašsaziņas līdzekļos katru gadu tiek publicēti simtiem atklājumu vēža ārstēšanā.

Taisnības labad gan jāsaka, ka zinātnieku aprindās ir tādi, kas par iegūtajiem rezultātiem ir pārāk emocionāli un pirms laika izņem tos no laboratorijas.

Kā ar to tikt galā? Sadaliet visu vismaz ar 15. Pēc Kanādas Makmāstera universitātes darbinieku domām, tikai 3000 no 50 000 2004. gadā zinātniskajos žurnālos publicētajiem rakstiem var uzskatīt par pietiekami izstrādātiem. Tas ir tikai 6%.

Pretrunas

Bieži vienas un tās pašas publikācijas raksti ir pretrunā viens otram. Konkurējošo publikāciju gadījumā tas kļūst par obligātu lasītāja cīņas aspektu.

Cik reizes esat lasījis, ka sarkanvīns pagarina mūžu? Un cik daudz par to, ka alkohols ir kaitīgs? To pašu var teikt par katra produkta priekšrocībām un kaitējumu saistībā ar dažādām slimībām.

No 49 plaši citētajiem pētījumiem medicīnas jomā 14 (vairāk nekā trešdaļa) vai nu bija pretrunā iepriekš publicētajiem datiem, vai arī nebija pilnībā apstiprināti.

Pētījumā ir ļoti grūti ņemt vērā visus faktorus. Un bieži vien tāda mērķa pat nav. Zinātnieki nav kaut kādi debesu cilvēki, bet vienkārši cilvēki, kas strādā par parastu naudu. Viņiem arī jābūt laicīgiem, lai iesniegtu dokumentus finansējuma saņemšanai, maģistrantiem, aizstāvētu savus kandidātus. Un datu pārbaude tiek veikta pēc raksta publicēšanas zinātniskā žurnālā, kad viņi mēģina atkārtot eksperimentu citā laboratorijā. Atspēkojumu var publicēt tikai mēnešus un gadus vēlāk.

Ticība brīnumiem

Pieaugušais cilvēks spēj uzņemties atbildību par izdarīto izvēli, tāpēc kritiska uztvere ir mūsu katra tiesības un pienākums.

Informācija šodien izplatās milzīgā ātrumā. Ja vēlaties, jūs pat varat piekļūt privātiem datiem. Bet lielāks nenozīmē labāks.

Neaizmirstiet, ka zinātniskajiem žurnāliem ir diezgan strīdīgi mērķi, publicējot materiālus. Savukārt populāras publikācijas sīvas konkurences apstākļos, protams, var pārspīlēt dažu datu vērtību savās interesēs. Pārraut šo apburto loku ir grūti bez bargas cenzūras, kurai ir daudz trūkumu.

Bet ir izeja! Tā ir atbildīga pieeja gan no raksta autora, gan no lasītāja puses.

Jums nevajadzētu paļauties uz jauniem datiem medicīnas jomā. Ja vēlaties iegūt pārbaudītu informāciju, visticamāk, jums būs jāgaida gadi, līdz jums būs pietiekama eksperimentālā bāze.

Ja esat nepacietīgs, esiet pētnieki, eksperimentējiet:

• Izlasi iedvesmojošu rakstu – izmēģini.
• Analizējiet savas jūtas.
• Nepalīdzēja? Meklējiet kaut ko citu.

Bet atcerieties, ka jūs izvēlējāties piedalīties šajos eksperimentos pēc savas brīvas gribas.

Ko noteikti nevajadzētu darīt, ir knābāt ziņas par brīnumlīdzekļiem, kas uzlabos tavu dzīvi bez mazākās piepūles no tavas puses. Neskatoties uz zinātnes attīstību, tā joprojām pieder maģijas kategorijai.