Vai tā ir taisnība, ka mēs vairāk jūtam līdzi dzīvniekiem nekā cilvēkiem

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Pētījumi liecina, ka dzīvnieku ciešanas var padarīt mūs empātiskākus nekā cilvēku ciešanas. Bet viss nav tik vienkārši.

Ko zinātne saka par mūsu dzīvnieku empātiju

2017. gadā amerikāņu sociologi Džeks Levins un Arnolds Arluks veica eksperimentu Ziemeļaustrumu universitātē ASV. 256 skolēniem tika lūgts izlasīt vienu no vairākām raksta versijām par smagu piekaušanu. Kopumā bija četri teksta veidi. Pirmajā variantā cieta pieaugušais, otrajā - bērns, trešajā - pieaugušais suns, bet ceturtajā - kucēns. Pēc izlasīšanas skolēniem tika lūgts novērtēt savu empātijas līmeni, atbildot uz anketu. Rezultāti vidēji parādīja šādu līdzjūtības sadalījuma secību (no augstākās līdz zemākajai):

• Bērns.
• Kucēns.
• Suns.
• Pieaugušais.

Tajā pašā laikā simpātijas pret pieaugušo bija ievērojami zemākas nekā pret citiem, un empātijas līmenis pret bērnu un kucēnu (un pieaugušu suni mazākā mērā) izrādījās gandrīz vienāds.

Arī savā pētījumā Levins un Arluks atsaucas uz citiem slaveniem precedentiem, kad dzīvnieki izraisīja lielāku empātiju nekā cilvēki. Tātad 2015. gadā Apvienotajā Karalistē tika laists klajā Lambert V. Kāpēc cilvēki ziedo suņu labdarības organizācijām, kad bērni mirst? The Telegraph ir divas viena PSA versijas: "Vai jūs dotu £ 5, lai glābtu Harisonu no ilgstošas un sāpīgas nāves?" Pirmajā reklāmkarogā bija fotogrāfija ar astoņus gadus veco Harisonu Smitu, kurš cieš no Dišēna muskuļu distrofijas, bet otrā reklāmkarogā bija redzams suns. Otrais attēls saņēma divreiz vairāk klikšķu.

Sociologi kā piemēru min arī stāstu par Ye Hee Lee M. Mauling par zēnu, kas rosina debates par pitbula likteni. USA Today, kas notika gadu iepriekš. Pēc tam interneta lietotāji vāca naudu par juristu pakalpojumiem, lai izglābtu pitbulu, kurš no eitanāzijas sakropļoja četrus gadus vecu bērnu no Arizonas. Pāris nedēļu laikā suņu aizsardzības Facebook lapai bija 40 000 atzīmju Patīk – pretstatā 500 atzīmju Patīk zēna atbalsta lapā.

Kāpēc tā notiek

Speciālists antrozooloģijas jomā Zinātniskā disciplīna par cilvēku un dzīvnieku mijiedarbību. - Apm. autors un vardarbības pret dzīvniekiem novēršana Arian Matamonas, komentējot Nastasi A. Kāpēc šķiet, ka cilvēkiem vairāk rūp dzīvnieku nekā cilvēku ciešanas? Hopes & Fears minēja iepriekš minētos gadījumus, atzīmēja atšķirīgu pieeju šo notikumu atspoguļošanai. Viņasprāt, medijos biežāk uzsvars tiek likts uz nozieguma veicējiem, nevis upuru personīgajiem stāstiem. Tas, saka Arians, padara mūs mazāk uzņēmīgus pret cilvēku traģēdijām. Tam ir arī liela nozīme, vai mēs apzināmies upura neaizsargātību un nevainību.

Turklāt, jo lielāks ir upuru skaits, jo mazāka līdzjūtība cilvēkam ir pret viņiem.

Kalifornijas Universitātes Socioloģijas katedras locekle Ketija Pinto piebilst, ka mēs joprojām uzskatām, ka upuri (cilvēki) ir vainīgi tajā, kas ar viņiem notika, un mēs viņus par to nosodām. Respektīvi, ja mums nav šaubu, ka bērns vai dzīvnieks nav pelnījis vardarbību, tad attiecībā uz pieaugušajiem nereti domājam, ka viņi paši nokļūst nepatikšanās. Tas viss padara mūsu reakciju uz cietsirdīgu izturēšanos pret dzīvniekiem akūtāku.

Kāpēc mēs mīlam dzīvniekus

Mēs patiešām mīlam dzīvniekus – dažos gadījumos pat vairāk nekā cilvēkus.

Īpaša loma tajā ir dzīvnieku pavadoņu - mājdzīvnieku - audzēšanas procesam. Labāki dzīves apstākļi nekā savvaļā, un ilgstoša selekcija tajos izraisīja neotenijas izpausmes - bērnu izskatu un rakstura iezīmju saglabāšanos pieaugušajiem. Neotēna pazīmes ir nokarenas ausis, lielas acis, noapaļota piere, rotaļīgums un mazāka agresivitāte.

Tajā pašā laikā viena no teorijām apgalvo, ka neotēnijai bija nozīmīga loma cilvēka kā bioloģiskas sugas evolūcijā. Tāpēc mājdzīvnieki mūsos modina tādas pašas mātes un tēvišķās jūtas kā bērnos. To apstiprina, piemēram, MRI pētījumi.

Arī viņu uzvedība ļoti ietekmē mūsu mīlestību pret mājdzīvniekiem. Dzīvnieki ir daudz labprātāki un vizuālāki nekā cilvēki, lai demonstrētu savas reakcijas un cerības. Tas dod mums pārliecību par viņu lojalitāti – lai gan kaķi un suņi var būt tikpat draudzīgi un sirsnīgi pret svešiniekiem.

Kāpēc mūsu empātija pret dzīvniekiem ir selektīva

Ziņas par vardarbību pret dzīvniekiem ātri izplatās tīmeklī, pievēršot lielu uzmanību un izraisot vardarbīgas reakcijas.

Augsta līmeņa stāsts notika 2015. gadā Hvanges nacionālajā parkā Zimbabvē. Tad tika nogalināta lauva Sesila – īsts lepnums un dzīva parka atrakcija. Viņu nošāva trofeju cienītājs, zobārsts Valters Palmers, kurš profesionālam medniekam Teo Bronkorstam samaksāja 50 tūkstošus dolāru par iespēju nogalināt zvēru. Dzīvnieks vispirms tika ievainots ar loku, bet pēc 40 stundām - ar ieroci. Tad lauvai nocirta galvu un noņēma ādu. Palmeram un Bronkorstam nebija nekādu juridisku seku, jo trofeju kolekcionāram bija medību licence.

Iepriekš sabiedrību satrauca ziņa, ka Dānijas zooloģiskajos dārzos tiek nogalinātas vairoties nespējīgas žirafes, kuras izbaro lauvām.

Bet tie ir tikai atsevišķi gadījumi. Daudzas ikdienas vardarbības pret dzīvniekiem izpausmes paliek ārpus cilvēka uzmanības: cirki, delfināriji, bērnudārzs. Patiesībā, saskaņā ar Nastasi A. Kāpēc šķiet, ka cilvēkiem vairāk rūp dzīvnieku nekā cilvēku ciešanas? Hopes & Fears Society un Animals redaktors Kenets Šapiro, mums ir tikai līdzjūtība pret mājdzīvniekiem un atsevišķiem upuriem: malumednieku nogalinātu tīģeri, krastā izskalotu vali un tā tālāk. Un lielajai dzīvnieku masai, ko audzē gaļas fermās vai uz kuriem tiek pārbaudīta kosmētika, lielākā daļa no mums reti jūt līdzi. Tas viss liek domāt, ka mūsu mīlestība un empātija pret dzīvniekiem izpaužas selektīvi.

Kas ir spesišisms un kāpēc tas rada šaubas par mūsu līdzjūtību pret dzīvniekiem

Keitija Pinto norāda, ka Nastasija A. Kāpēc šķiet, ka cilvēkiem vairāk rūp dzīvnieku nekā cilvēku ciešanas? Cerības & Bailes, ka sabiedrībā ir daudz sarežģītu jautājumu par cilvēku attieksmi pret dzīvniekiem, par kuriem joprojām nav vienprātības. Vai ir iespējams, nenogalinot savvaļas dzīvniekus, liekot tiem uzstāties cirkā? Vai ir ētiski audzēt dzīvniekus, lai tos apēstu? Kādus dzīvniekus drīkst medīt, kādus nē, un kāpēc? Vai ir iespējams iegūt, dot un pārdot mājdzīvniekus, neuztraucoties par to turpmāko likteni?

Dzīvnieku un cilvēku attiecību nevienlīdzības atzīšana kalpoja par specializācijas jeb sugu diskriminācijas teorijas pamatu. Viņasprāt, cilvēks kā bioloģiskā suga aizskar citu bioloģisko sugu - dzīvnieku un augu - intereses un tiesības.

Spessists uzskata, ka cilvēka pārākums pār citām bioloģiskajām sugām ir un nedrīkst būt, kā arī kritizē antropocentrismu – ideju, ka tikai cilvēkam ir brīva griba un spēja domāt un just.

Specialitātes jēdziens radās no Ryder R. Visas būtnes, kas jūt sāpes, ir pelnījušas cilvēktiesības. The Guardian XX gadsimta 70. gados Pētera Singera un Ričarda Raidera rakstos, kuri kritizēja antropocentrismu. Viņi apgalvo, ka vienlīdzības principam jāattiecas ne tikai uz cilvēkiem, bet uz visām dzīvajām būtnēm. Un attiecīgi tiesību pastāvēšana tikai cilvēku vidū pielīdzina Pavlovu T. N. Bioētika augstākajā izglītībā. - M., 1997. gada spesišisms, pēc viņa atbalstītāju domām, pret rasismu, seksismu un citiem diskriminācijas veidiem.

Par šādas apspiešanas izpausmēm sugu speciālisti uzskata Kameronu J. Pīteru Singeru par ciešanām un "speciesisma" sekām. Atšifrēti Iepriekšējie eksperimenti ar dzīvniekiem, rūpnieciskā lopkopība un kaušana, sadistiskie sporta veidi (piemēram, vēršu cīņas vai rodeo), kažokādu un ādas ekstrakcija.

Spesišisms, neskatoties uz to, ka tas tiek kritizēts gan no zinātniskām, gan filozofiskām pozīcijām, uzdod cilvēcei svarīgu jautājumu:

“Kāpēc mēs ar mīlestību un līdzjūtību izturamies, piemēram, pret suņiem, bet nejūtam tādas pašas jūtas pret govīm, ko ēdam? Kāda ir būtiskā atšķirība starp tām?

Kāda ir mūsu patiesā attieksme pret dzīvniekiem?

Teikt, ka dzīvnieku ciešanas mūs satrauc vairāk nekā cilvēku ciešanas, ir nepareizi, saka Nastasija A. Kāpēc šķiet, ka cilvēkiem vairāk rūp dzīvnieku ciešanas nekā cilvēku ciešanas? Cerības un bailes Kenets Šapiro.

Kā piemēru var minēt gadījumu, kad N. Ermolajeva iznīcināja miljoniem Dānijas ūdeļu, Dānijā tika iznīcinātas visas ar koronavīrusu inficētās ūdeles. RG.ru nesen. Vai viņi ir vainojami inficēšanās ar koronavīrusu? Nē. Bet kāda gan nozīme, ja viņiem tik un tā vajadzēja būt kažokādai? Viss šis stāsts nebūtu saņēmis tik lielu publicitāti, ja tos vienkārši turpinātu sistemātiski izmantot kažokiem un cepurēm. Ja skatās uz situāciju kopumā, tad nevajag runāt par lielāku līdzjūtību pret dzīvniekiem nekā pret cilvēkiem.

Un neatkarīgi no mūsu attieksmes pret dzīvniekiem, mums joprojām nav pārliecinošas atbildes uz jautājumu: "Ar ko mēs tik būtiski atšķiramies no viņiem?" Galu galā apziņa, ka arī dzīvnieki ir saprātīgi radījumi un viņi var piedzīvot ciešanas, padara mūs pašus cilvēcīgākus.