Kāpēc "It 2" ir sliktāks par 1. daļu, bet ir vērts noskatīties

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Darbība ir nedaudz izvilkta, un aktieri neizskatās pēc komandas. Tomēr nopietnas tēmas un labie specefekti visu labo.

Krievijas ekrānos tika izlaista Stīvena Kinga slavenā romāna adaptācijas otrā daļa. Pirmā filma, kas tika izlaista 2017. gadā, kļuva par R kategorijas filmu rekordisti un vienu no visu laiku veiksmīgākajām šausmu filmām.

Publika patiesi iemīlēja "Luzeru kluba" vēsturi - nepiederošus bērnus no Derijas pilsētiņas, kuriem bija jāuzvar briesmīgais briesmonis, kurš parādījās klauna Penivisa aizsegā.

Tāpat kā grāmatā, arī turpinājumā darbība tiek pārcelta 27 gadus uz priekšu, tas ir, uz mūsu dienām. Un jau nobriedušiem varoņiem atkal jāatgriežas dzimtajā pilsētā, lai pēdējo cīņu nodotu tikko atdzīvinātajam ļaunumam.

Pēc pirmās filmas panākumiem režisoram Endijam Mušeti acīmredzot tika dota lielāka brīvība un iespējas. Tāpēc otrā daļa iznāca plašākā mērogā, un aktieru sastāvs bija pilns ar zvaigznēm. Bet tieši tas attēlu padarīja pretrunīgāku. Tam ir vairāki būtiski trūkumi. Tomēr ir arī pietiekami daudz priekšrocību.

Pirmā problēma: ilgāk nav labāk

Pirmās daļas ilgums bija 2 stundas un 15 minūtes. Otrā filma ir pusstundu garāka. Tas ir daļēji pamatots. 2017. gada lente bija pilnīgi lineārs stāsts, kurā notikumi attīstījās secīgi.

Turpinājumā autoriem vispirms jāiepazīstina ar nobriedušiem varoņiem, kuri dīvainā kārtā ir aizmirsuši gandrīz visu, kas ar viņiem noticis. Pēc tam izmantojiet atskatus, lai viņi atkal izdzīvotu pagātni. Un tajā pašā laikā vajadzētu būt pietiekami daudz laika arī jaunam stāstam.

Bet bēda ir tā, ka skatītājam ir pagājuši nevis 27 gadi, bet maksimums divi gadi, un atmiņas par notikumiem joprojām ir svaigas. Un tāpēc pagātnes ainas dažkārt šķiet liekas. Turklāt daži no tiem ir uzņemti tieši no pirmā attēla.

Un tajos uzplaiksnījumos, kas stāsta par vēlākiem notikumiem, nav īpaši viegli uztraukties par varoņiem. Pat ja skatītājs grāmatu nav lasījis, viņam tiek tieši parādīts: viņi visi izdzīvoja un uzauga, tāpēc bērniem reālas briesmas nedraud.

Runājot par notikumiem, kas risinās šodien, iespējams, ka filmas veidotāji bija ķīlnieki pārāk apjomīgajam un detalizētajam Stīvena Kinga oriģinālam.

Mušeti tādā pašā veidā cenšas pēc iespējas pilnīgāk pastāstīt par pašiem varoņiem, viņu attiecībām, par Pennywise izcelsmi, dīvaino indiešu kultu un daudz ko citu.

Taču gandrīz trīs stundu hronometrāža gandrīz nedod nekādu labumu, bet tikai palēnina stāsta gaitu. Tā vietā, lai attīstītu varoņus darbībā, viņiem ir atļauts pārāk ilgi apspriest vienas un tās pašas bailes un izprast sevi.

Filozofiskajai fantastikai, piemēram, Blade Runner 2049, šis lēnums bija pieņemams. Bet šausmām tās ir destruktīvas: starp šausmīgajām ainām bailes jau aizmirstas un reizēm kļūst garlaicīgas.

Otrā problēma: zvaigzne tikai traucē filmai

Tas, ka turpinājums noteikti tiks noņemts, kļuva skaidrs drīz pēc pirmās daļas iznākšanas. Un tad visiem bija lielas bailes. Jaunie aktieri spēlēja pārsteidzoši labi, starp viņiem valdīja ķīmija, un komandas darbs kadrā izskatījās apbrīnojami. Un tāpēc daudzi šaubījās, vai pieaugušie aktieri spēs nodot to attiecību un emociju dziļumu, ko izrādīja bērni.

Atbilde izrādījās neviennozīmīga. No vienas puses, autori rīkojās diezgan gudri: galvenajās lomās uzaicināja pirmā lieluma zvaigznes. Par Džeimsa Makavoja un Džesikas Čestainas talantu šaubu nav, tāpēc Bila un Beverlijas lomas bija labās rokās.

Komiķis Bils Haders ar savu seriālu Berijs pēdējos gados ir iekarojis visus, un grūti iedomāties labāko kandidātu jokdara Ričija lomai. Pārējie aktieri dažos brīžos var izskatīties nedaudz vājāki, taču tie ir lieliski piemēroti portretēšanai.

Protams, izņemot Džeju Raienu, bet viss atbilst oriģinālam. Viņa Bens, kurš bērnībā cieta no liekā svara, ar vecumu zaudēja svaru un kļuva par izskatīgu vīrieti. Un atkal attēls ir skaisti izvēlēts. Šķiet, ka šāds sastāvs vienkārši nevar spēlēt slikti. Taču radās cita problēma.

Varoņi vairs nerada komandas sajūtu.

Sakarā ar to, ka pieredzējuši aktieri vispārējās ainās pievērš sev uzmanību, tiek zaudēta pati ķīmija. Tagad tie ir konkrētu varoņu solo darbi, nevis vispārīgi darbi. Turklāt Makavoja gadījumā tas ir vēl grūtāk: lielākoties viņš parādās atsevišķi no citiem varoņiem.

Šeit grūti pateikt, vai problēma bija filmēšanas grafiku neatbilstībā, vai arī režisors nolēma vairāk laika atvēlēt populārākajam māksliniekam. Bet šķiet, ka visi varoņi tika filmēti neatkarīgi viens no otra, un tad darbība tika papildināta ar vispārīgām ainām.

Kopumā tā ir mūsdienu kino un TV seriālu norma: ir viegli redzēt, ka daudzos projektos, kur ir vairāki centrālie varoņi, varoņi visbiežāk tiek sadalīti grupās pa diviem vai trim cilvēkiem un tiek rādīti atsevišķi.

Bet problēma ir tā, ka visas filmas garumā It 2 varoņi atkārto, ka galvenais ir palikt kopā un būt komandai. Un skatītājs redz tikai atsevišķus dalībniekus.

Tomēr viss iepriekš minētais ir tikai ņirgāšanās par lenti. Tie, protams, sabojā skatīšanās pieredzi. Bet tomēr attēlam ir vairāk priekšrocību.

Cieņa viena: tā ir laba psiholoģisko un sociālo problēmu attīstība

Filmas "It" jaunās filmas adaptācijas pirmajā daļā tika parādīts nedaudz atšķirīgs Stīvena Kinga sižeta skatījums. Endija Mušeti versijā galvenais ļaunums ir nevis pats Penijs, bet gan cilvēki: nežēlīgi pusaudži, kas uzbrūk vājajiem, vecāki, kas vajā paši savus bērnus, vienaldzīgi garāmgājēji, kuri nevēlas pamanīt noziegumus.

Šis reālisms padarīja klasiskā šausmu ideju sabiedriskāku un dzīvīgāku, ienesot filmu vairāk psiholoģiskā trillera žanrā. Un šajā sakarā turpinājums veiksmīgi attīsta tēmu.

Bērni uzauga jau sen un devās uz dažādām pilsētām. Un pašā sākumā stāsts uzmet pirmo svarīgo domu: ikviens vēlas atcerēties tikai labas lietas par bērnību. Šī tēma ir īpaši aktuāla tagad, kad valda vispārēja nostalģijas mode.

Sliktās atmiņas tiek izdzēstas, atstājot vietu tikai patīkamiem mirkļiem un cilvēkiem. Tomēr tieši tas liek varoņiem atkārtot savas kļūdas.

Un atkal Mušeti rāda piemērus, kas šķiet dzīvē izspiegoti: varoņi apprecas ar tiem, kas ir līdzīgi saviem nežēlīgajiem vecākiem, un nespēj atbrīvoties no bērnības kompleksiem, pat būdami veiksmīgi cilvēki.

Un, kad viņi nokļūst savās dzimtajās vietās, visas pagātnes problēmas krīt uz viņiem ar jaunu sparu. Filmā tas tiek attaisnots ar mistisku spēku darbību. Dzīvē tā vienkārši ir atgriešanās pie traumējošām atmiņām. Atkal visas rāpojošās radības var uzskatīt nevis par pārdabiska ļaunuma izpausmi, bet gan vienkārši par ikviena baiļu atspoguļojumu.

Tāpēc lentes beigas nedaudz atšķiras no grāmatas oriģināla. Tas ir reālistiskāks un piedāvā citu izeju no situācijas: jēga nav uzvarā pār ļaunumu, bet gan atteikumā baidīties.

Un, starp citu, viņi vairāk nekā vienu reizi joko par filmas beigām. Ne velti Bils šeit tapa ne tikai kā rakstnieks, bet arī kā scenārists, kuram nekādi neizdodas savu darbu nobeigumi. Tieši to pašu bieži apsūdz pats Stīvens Kings. Viņš nekad nav slēpis, ka asociējas ar šo tēlu. Un jo smieklīgāka izskatās šausmu karaļa kameja filmā.

Otrā cieņa: šausmu mērogs pieaug

Nu, tiem, kam pirmajā daļā visvairāk patika Pennywise specefekti un dēkas, noteikti patiks arī turpinājums.

Bilam Skarsgardam šeit tiek dots vēl vairāk laika. Un reizēm rodas sajūta, ka autori gājuši pa pēdām "It" veidotāju pēdām 1990. gadā. Tad baisā klauna lomas izpildītājam Timam Karijam filmēšanas laukumā vienkārši ļāva improvizēt un muļļāties.

Šeit Pennywise dēkas un trakulīgās kustības kļūst vēl vairāk. Turklāt tie ir piesātināti ar lieliskiem specefektiem: ir skaidrs, ka budžets tika piešķirts ne tikai aktieriem. Klauns pārvēršas par daudzām dīvainām būtnēm, un attēls pastāvīgi balansē uz smieklīga un biedējoša sliekšņa.

Kliedzēji, tāpat kā iepriekš, neparādās tikai regulāri: tie tiek izmesti iepakojumos pa 3-4 pēc kārtas. Un tas rada interesantu efektu: skatītājs jau vēlas atpūsties, un viņam tiek uzmests vēl viens šļakats.

Tajā pašā laikā visa šausmu klasika ir savās vietās: telpa ar spoguļiem, asiņu upes, nejauki kukaiņi, taustekļi, savītas ekstremitātes. Kopumā viss, kas žanra cienītājiem tik ļoti patīk.

Beigās tas viss nonāk ne visai vajadzīgajā filozofijā. Bet, no otras puses, specefektu mērogs aug, un tāpēc var pat piedot autoriem pārmērīgu patosu.

Secinājums: šī joprojām ir viena no gada labākajām šausmu filmām

Šausmu žanrs tagad piedzīvo atdzimšanu. Bet lielākoties tas ir saistīts ar neparastiem autoru projektiem, piemēram, "Reinkarnācija" un "Mēs". Bet klasiskās šausmu filmas ar briesmīgiem briesmoņiem un kliedzējiem arvien vairāk izgāžas, atcerieties vismaz kādu citu "Slendermenu".

Un šajā sakarā "It 2", tāpat kā pirmā daļa, veiksmīgi turas atsevišķi. Šķiet, ka lente runā par svarīgām tēmām un centrālie aktieri lieliski izspēlē drāmu, taču tajā pašā laikā sižets neiet absolūtās alegorijās, kā tas bija Saulgriežos.

Šeit ir pietiekami daudz vienkāršu putnubiedēkļu, un režisora talants un budžets ļauj nepārslogot attēlu ar tumsu, palīdzot skatītājam izbaudīt izrādi pilnībā. Tāpēc "It 2" joprojām ir labas šausmas, kas atstās patīkamus iespaidus.