Kā ziņās atpazīt viltojumus: zinātniska pieeja

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Domājiet skeptiski, meklējiet pierādījumus un uzmanieties no halo efekta.

Epidemioloģe un Stokholmas Karolinskas institūta pētniece Emma France savā TEDx lekcijā ierosina mācīties no zinātnieku pieredzes un izmantot viņu pētījumos izmantotās metodes patiesības meklējumos.

1. Domājiet skeptiski

Zinātne attīstās, izaicinot parasto gudrību. Jūs varat izrādīt veselīgu skepsi un rīkoties tāpat.

Ieraugot jaunākās ziņas internetā, Emma iesaka sev atgādināt, ka informācija ne vienmēr ir patiesa. Tas var būt arī viltots vai, kā tas biežāk notiek, kaut kas pa vidu starp patiesību un nepatiesību.

2. Uzziniet vairāk par avotu

Zinātniskajā pasaulē zinātniekiem ir jādeklarē iespējamie interešu konflikti pirms pētījumu rezultātu publicēšanas. Saskaroties ar jebkuru apgalvojumu, vienmēr jāmeklē tā avota iespējamā interese.

Francija iesaka verifikācijai uzdot šādus jautājumus:

1. Vai tas, ko viņš saka, viņam ir izdevīgi?

2. Vai avots ir saistīts ar organizācijām, kas varētu būt ietekmējušas viņa viedokli?

3. Vai runātājs ir pietiekami kompetents, lai komentētu?

4. Kādus apgalvojumus viņš ir izteicis pagātnē?

3. Sargieties no halo efekta

Oreola efekts ir kognitīvs izkropļojums, kas liek mums uztvert cilvēku spriedumus, pamatojoties uz mūsu pašu iespaidiem par viņiem. Mēs labprāt uzticamies tiem, pret kuriem jūtam simpātijas, un, gluži pretēji, neuzticamies tiem, kas mums nepatīk.

Lai no tā izvairītos, zinātnieku aprindās izmanto tā sauktos aklos rādījumus. Eksperti, kuri izlemj, vai noteikti pētījumi ir publicēšanas vērti, pēta materiālus, nezinot, kurš no kolēģiem ir to autors.

Šo pieeju var izmantot arī jūsu ziņu plūsmai. Emma France iesaka katru reizi pēc ziņu izlasīšanas uzdot sev jautājumu: "Kā es uztvertu šo informāciju, ja to dzirdētu no kāda cita?"

4. Neesiet neobjektīvs

Tieksme apstiprināt savu viedokli ir vēl viena uzvedības iezīme, kas ietekmē informācijas uztveri. Tās būtība ir tāda, ka mēs apzināti ticam faktiem, kas sakrīt ar mūsu uzskatiem, un nepamanām pārējos punktus.

Vācot informāciju pētījumiem, zinātnieki nevar ignorēt datus, kas ir pretrunā ar viņu viedokli. Francija saka, ka daži pētnieki pat apzināti pieņem darbā pretējus līdzstrādniekus, lai pārbaudītu savas idejas un pieņēmumus.

Ikdienā, kad draugi un domubiedri veido ziņu plūsmas sociālajos tīklos, alternatīvs viedoklis ir vērtīgāks nekā jebkad agrāk. Jums nav jāpiekrīt pretiniekiem, taču zināma informācijas diētas dažādība nāks tikai par labu.

5. Meklējiet pierādījumus

Novērtējot jauna atklājuma vai pētījuma pamatotību, zinātnieki sev uzdod jautājumu: “Vai avotus var izsekot? Vai tie tiešām ir uzticami? Vai secinājums ir balstīts uz racionālu informācijas novērtējumu?” Turklāt viņi izmanto citus pētījumus šajā jomā.

Emma sniedz piemēru. Ja vienā pētījumā teikts, ka vīns veselībai ir tikpat labvēlīgs kā vingrošana, bet 99 citi norāda pretējo, tad jaunais atklājums nav pieņemams.

Tāpēc, pirms ticat nākamajām pārliecinošajām ziņām un dalāties tajās ar draugiem, meklējiet sīkāku informāciju internetā. Varbūt jūs atradīsiet kaut ko vēl interesantāku.

6. Atšķirt sakritības un cēloņsakarības

Francija pēta ADHD, autismu, un, pēc viņas teiktā, pēdējās desmitgadēs ir pieaudzis cilvēku skaits, kas cieš no šiem traucējumiem. Zinātnieki apsver vakcināciju, videospēles un nevēlamo pārtiku kā iespējamos iemeslus, taču pierādījumi vēl nav atrasti.

Tāpēc, ja divas lietas notiek vienlaikus, tas nebūt nenozīmē, ka tās ir saistītas. Korelācija un cēloņsakarība nebūt nav viens un tas pats.

Parastā dzīvē šis noteikums darbojas tikpat labi. Piemēram, ja vardarbīgu noziegumu skaita pieaugums ir saistīts ar bandītismu un bezdarba samazināšanās tiek piedēvēta kādam politiķim, ieskatieties plašākā informācijā un ievērojiet citus faktorus, kas to var ietekmēt.

Ja jūs interesē tēma, sīkāku informāciju var atrast oriģinālajā video lekcijā no TEDx Talks.