Kas ir paleokontakts un vai tā ir taisnība, ka citplanētieši jau ir apmeklējuši Zemi

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Daži tic paleokontaktam un tam, ka mēs esam parādā visus savus sasniegumus citplanētiešu viesiem.

Paleokontakts ir hipotēze, ka senatnē Zemi apmeklējuši citplanētieši no citām planētām. Citplanētieši it kā nodeva zināmas zināšanas mūsu senčiem, kas paātrināja progresu.

Pirmo reizi par paleokontaktu viņi sāka runāt 19. – 20. gadsimtu mijā. Rakstnieks un anomālo parādību pētnieks Čārlzs Forts ierosināja, ka tie, kurus senie cilvēki uztvēra par dēmoniem un citiem ļaunajiem gariem, patiesībā bija citplanētieši.

Šī tēma bija īpaši populāra pagājušā gadsimta 60. un 70. gados. Toreiz tika izdotas pirmās Šveices viesnīcnieka Ēriha fon Danikena grāmatas. Kopš tā laika viņš ir uzrakstījis vairākus desmitus sējumu par senajiem citplanētiešiem un tiek uzskatīts par šīs teorijas balstu. Tiesa, Danikenam nav vēsturiskas vai filoloģiskās izglītības, bet A. Pervušinam bija. Kosmosa mitoloģija. No Marsa atlantiešiem līdz Mēness sazvērestībai mēs vairākas reizes esam notiesāti par krāpšanu. Viņš tika apsūdzēts arī plaģiātismā.

Mūsdienās Danikena teorijai un citām tai līdzīgām teorijām ir daudz sekotāju. Paleokontaktu konferences pulcē S. Kurucu. Aizdomīgie prāti / The New York Times ir pilnas mājas, grāmatas tiek pārdotas miljonos eksemplāru, un populārais seriāls "Senie citplanētieši" ir televīzijā jau 11 gadus. Dzīves hakeris saprata, cik zinātniska ir šī teorija.

Kāpēc daži cilvēki uzskata, ka citplanētieši senos laikos lidoja uz Zemi

Ir vairāki galvenie iemesli.

Viņi ir pārliecināti, ka Visumā ir arī citas civilizācijas, tostarp attīstītākas

Paleokontaktori bieži slēpjas aiz autoritatīvu pētnieku viedokļa. Fakts ir tāds, ka daudzi nopietni zinātnieki uzskata, ka Visumā vajadzētu būt dzīvībai, tostarp saprātīgai dzīvībai. Starp miljoniem zvaigžņu sistēmu ir jābūt tādām, kur ir planētas, kuru apstākļi ir līdzīgi kā uz Zemes. Šo ideju, piemēram, izteica Stīvens Hokings.

Viens no tiem, kurš uzskatīja par iespējamu citplanētiešu apmeklējumu Zemi, bija "padomju kosmonautikas tēvs" Konstantīns Ciolkovskis.

Arī paleokontakta ideju apsvēra Kārlis Sagans un Džozefs Šklovskis - amerikāņu un padomju astrofiziķi. Tomēr viņi uzsvēra, ka šai teorijai nav pierādījumu, un Sagans vēlāk pilnībā kritizēja tās atbalstītāju argumentus.

Viņi netic, ka senie cilvēki paši būtu varējuši sasniegt augstu progresa līmeni

Sagans un Šklovskis bija vieni no pirmajiem, kas ierosināja, ka seno tautu mītos dievības ir tieši citplanētieši, kas, piemēram, varētu mācīt cilvēkiem lauksaimniecību vai matemātiku. Šo zinātnieku darbs radīja lielu troksni, un pēc tam tika uzrakstīts simtiem grāmatu par paleovītu tēmu.

Citplanētiešu iejaukšanās sāka izskaidrot jebko: no dzīvības parādīšanās uz Zemes līdz Jēzus un Budas brīnumiem. Ir arī tāda ideja: vienu no senākajām un progresīvākajām civilizācijām - šumeru - radījuši noslēpumainās planētas Nibiru iedzīvotāji, kas it kā tuvojas Zemei ik pēc 3600 gadiem. Bija paredzēts, ka 2012. gadā notiks jauna vizīte, taču Nibiru tā arī neieradās.

Vēl viens "pierādījums", ka citplanētieši ir veicinājuši vēsturisko attīstību, ir seno cilvēku monumentālās ēkas. Viņi, iespējams, paši nebūtu varējuši uzcelt milzīgas būves. Gīzas piramīdas, Amerikas indiāņu (Skasayhuaman) ēkas, Baalbekas (Libāna), Stounhendžas celtnes, Naskas ģeoglifi un elki no Lieldienu salas tiek attiecināti uz ārpuszemes izcelsmi.

Heopsa piramīda Gīzā. Foto: Nina / Wikimedia Commons

Ģeoglifs "Astronauts" Naskas tuksnesī, Peru. Foto: Raymond Ostertag / Wikimedia Commons

Akmens elki no Lieldienu salas, Čīle. Foto: Ians Sevels / Wikimedia Commons

Šīs ēkas bija vai nu kosmodromi, vai citplanētiešu observatorijas.

Viņi atrod atsauces uz ārpuszemes viesiem senos attēlos un tekstos

Kā liecina paleocontacts, daudzos tekstos var atrast atsauces uz tam laikam neraksturīgām tehnoloģijām. Senie cilvēki tos nesaprata, tāpēc uzskatīja par brīnumiem, maģiju vai dievišķo spēku.

Izrādās, ka reliģijas ir kravas kulti, kas izveidojušies pēc citplanētiešu aiziešanas. Un senie tēli un kulta varoņa teksti ir galvenie zināšanu avoti par citplanētiešiem.

Rakstiskajos avotos paleokontakti meklē kosmosa kuģu aprakstus, Saules sistēmu un citus "pierādījumus". Debesu uguns viņiem ir kodolierocis, brīnumainā dziedināšana ir progresīvā medicīna, debesis, kur dzīvo dievi, ir kosmoss, un mumifikācija ir apturētas animācijas imitācija.

Viņi arī min piemērus no vizuālās mākslas, lai pamatotu savus vārdus:

Klinšu grebumi Val Camonicā, Itālijā. Foto: Luca Giarelli / Wikimedia Commons

Attēls ar cilindrisku izdruku no Mezopotāmijas. Foto: IronyWrit / Wikimedia Commons

Japāņu figūriņa, kas datēta ar 1000.-400. gadu pirms mūsu ēras NS. Tokijas Nacionālais muzejs. Foto: Rc 13 / Wikimedia Commons

Hieroglifi no senās Ēģiptes tempļa. Foto: Olek95 / Wikimedia Commons

Teorijas atbalstītāji to uzskata par spēcīgu pierādījumu. Indijas paleokontakti pat ieteica NASA kopīgi pētīt senās klinšu gleznas.

Kāpēc zinātne neatzīst paleokontakta jēdzienu

Lielākā daļa zinātnieku ir skeptiski pret paleokontakta teoriju. Tās atbalstītājiem nav tiešu pierādījumu: tikai hipotēzes un pieņēmumi. Šeit ir vairāki punkti, kas rada šaubas par šo koncepciju.

Zinātnieki joprojām nav atraduši pārliecinošus pierādījumus ārpuszemes dzīvības esamībai

Neskatoties uz to, ka dzīvība ārpus Zemes var pastāvēt, A. Sokolovs par to neliecināja. Vai zinātnieki slēpjas? Atklāti XXI gadsimta mīti. Mūsu teleskopi neļauj mums labi apskatīt potenciāli apdzīvojamas planētas, un kosmosa radio novērošana neko nedod.

Arī citplanētieši, šķiet, nesteidzas ar mums sazināties. Šo situāciju sauc par "Fermi paradoksu". To var formulēt šādi: citplanētiešu civilizācijām ir jābūt, bet kāpēc tās vēl nav sazinājušās?

Uz šo jautājumu ir vairākas iespējamās atbildes. Piemēram, citas civilizācijas varēja nomirt karu vai epidēmiju rezultātā, vai arī tās vispār nepastāvēja.

Pētnieki uzskata, ka citplanētieši mūs nesasniegs

Tas ir vēl viens iespējamais Fermi paradoksa skaidrojums. Var būt divi iemesli:

1. Citas civilizācijas, ja tādas pastāv, ir aptuveni tādā pašā attīstības līmenī kā mūsējā. Cilvēki vēl nevar ceļot tālāk par Mēnesi. Tāpēc ir grūti iedomāties, ka citplanētieši ar reaktīvo dzinēju "ugunīgajiem ratiem" var sērfot pa Visuma plašumiem.
2. Visums ir pārāk liels, lai citplanētieši mūs vispār varētu atrast. Saulei tuvākā zvaigzne Alfa Kentauri atrodas vairāk nekā četru gaismas gadu attālumā. Tas nozīmē, ka lidojumam uz to vajadzētu ilgt vairāk nekā četrus gadus pat pie gaismas ātruma – līdz šim lielākajam zināmajam. Taču tuvākā apdzīvotā planēta var atrasties simtiem un tūkstošiem reižu tālāk. Fotonisku zvaigžņu kuģu izveide, kas spētu tuvoties gaismas ātrumam, par ko bieži runā paleokontakti, nav iespējama A. Pervušins. Kosmosa mitoloģija. No Marsa atlantiešiem līdz Mēness sazvērestībai attiecībā uz mūsu zināšanām par Visumu.

Nav arī skaidrs, kāpēc citplanētiešiem vajadzētu lidot pie mums. Resursi? Maz ticams. Pārāk garš, dārgs un nepraktisks. Darba spēks? Vēl apšaubāmāk. Ja citplanētiešiem ir zvaigžņu kuģi, tad automatizācija ir vēl jo vairāk.

Arheologi pierāda, ka senos "citplanētiešu" artefaktus radījuši cilvēki

Arheologiem ir ļoti skaidrs priekšstats par senās vēstures periodizāciju un atradumiem, kas atbilst konkrētam periodam. Starp tiem nav autentisku "svešzemju" artefaktu.

Dažas "ārpuszemes" lietas, piemēram, "acteku kristāla galvaskausi", izrādās viltojumi.

Ar monumentālām celtnēm, kuras it kā nevar uzbūvēt bez kosmosa palīdzības, senie cilvēki varēja tikt galā arī paši. Tam bija nepieciešama virvju sviru tehnoloģija un tūkstošiem strādnieku darbs. Kopā celtnieki varētu pārvietot pat blokus, kas sver līdz 360 tonnām.

Un no loģiskā viedokļa nav skaidrs, kāpēc citplanētieši, kas var pārvietoties pa visu Visumu, būvē piramīdas no slikti izcirstiem laukakmeņiem? Dīvaini arī tas, ka citplanētieši ar visām savām kosmosa tehnoloģijām nez kāpēc radīja kosmodromus dīvainu dzīvnieku veidolā (kā Naskas zīmējumos), un robežas tika apzīmētas ar koka mietiem.

Mūsdienu inženieri demonstrē, kā ar seniem cilvēkiem pieejamo tehnoloģiju palīdzību var uzcelt tādu struktūru kā Stounhendža.

Zinātnieki dažādi interpretē senos tekstus un zīmējumus

Studējot seno mākslu, jāsaprot, ka ar metaforām un brīnumu aprakstiem piepildīti teksti sniedz ļoti plašu interpretācijas lauku. Iepriekš minētā "debesu uguns" var būt parasts zibens, nevis kodolieroči.

Tāpat ir ar zīmējumiem - tie ir shematiski, nav precīzi. Piemēram, seno ēģiptiešu figūru lielums runāja par personas statusu. "astronauta ķivere" uz statuetes var attēlot rituāla tērpa vai galvassegas daļu, nevis norādīt uz tikšanos ar citplanētieti. Un vispār nav skaidrs: kāpēc senajiem citplanētiešu ceļotājiem vajadzētu izskatīties kā mūsdienu astronautiem?

Kāpēc jums vajadzētu būt skeptiskam par paleokontakta idejām?

Lai gan paleokontaktu darbs ir balstīts uz pilnīgi pamatotu hipotēzi, tas netiek pienācīgi ņemts vērā. Tajos autori atlasa faktus, kas atbalsta viņu koncepcijas, bet nesteidzas pārbaudīt visu pārējo. Turklāt viņi bieži izmanto novecojušus vai marginālus avotus, un rezultātā viņu secinājumiem nav nekāda sakara ar zinātni.

Šīs teorijas ignorē vienkāršus skaidrojumus par labu sarežģītām spekulāciju kaudzēm. Viņi meklē modeļus tur, kur to nav, un galu galā izveido teoriju, kuru nevar pārbaudīt. Galu galā cilvēces tuvumā nav nevienas citplanētiešu civilizācijas.

Paleokontaktu var pat attiecināt uz jaunām reliģijām. Tā ieņem stingru vietu to cilvēku pasaules skatījumā, kuri tic sazvērestībām un pseidozinātnei.

Tomēr paleokontakta teorijām joprojām ir viens pluss: tās ir kļuvušas par iedvesmas avotu daudziem zinātniskās fantastikas rakstniekiem.