Kas vainas skandāliem ap tumšādaino Nāriņu

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Izdomāsim, kāpēc mīts par rasu un seksuālo minoritāšu dominēšanu kinoteātrī ir pilnīgs absurds. Un vai filmas kādreiz var kļūt pārāk iecietīgas.

Arvien biežāk pēc nākamā paziņojuma par jaunu attēlu vai klasikas pārtaisīšanu tīmeklī izceļas karstas debates. Droši vien esat redzējuši dusmīgus komentārus, piemēram: "Tagad visas galvenās lomas ir atvēlētas melnādainiem cilvēkiem", "Oriģinālā tā nebija", "Kam vajadzīga homoseksuāla līnija?" un "Kāpēc pārfilmēt foršas filmas sieviešu versiju?!"

Šķiet, ka kino ir kļuvis "pārāk" tolerants un tumsa rada bažas. Māsas Vačovskas, iespējams, filmējas Maikls B. Džordans, lai piedalītos filmā New Matrix, kuras režisore ir Lana Vačovska? jaunā Matrica ar Maiklu B. Džordanu galvenajā lomā, tumšādainā Holija Beilija spēlēs filmas Mazā nāriņa adaptācijā, gejs.

Bet histērijas mērogs ir stipri pārspīlēts. Paskaidrosim, kāpēc.

Vairāk filmas

Vienkāršākais veids, kā apsvērt šādas provokācijas, ir melnādaino aktieru piemērs. Sākumā tās diezgan bieži parādījās arī klasiskajās gleznās, un neviens no tā neizraisīja sensāciju. Mēs, protams, nerunājam par segregācijas laikiem. Bet kuram astoņdesmitajos nepatika filmas ar Ediju Mērfiju un deviņdesmitajos ar Vilu Smitu?

Un "Blade" ar Vesliju Snaipsu atgādināja studijām, ka komiksu adaptācijas filmās var būt populāras, un pavēra ceļu "X-Men" un "Spider-Man".

Patiešām, tagad ir vairāk projektu, kur galvenās lomas spēlē melnādainie. Bet tam ir viens vienkāršs izskaidrojums: filmas kopumā ir sāktas ražot daudz biežāk.

ASV vien gadā tiek izdotas līdz 700 gleznām. Un ir saprātīgi, ka tie būtu adresēti dažādām auditorijām: dažādu tautību, kultūras, dzimuma un seksuālās orientācijas cilvēkiem. Lai gan patiesībā lielākā daļa gleznu joprojām ir veltītas baltajiem heteroseksuāliem vīriešiem.

Lai lauztu stulbo stereotipu par "melno dominējošo stāvokli", jums vienkārši jāatver jebkura vietne, kurā apkopoti visi 2018. gada kino izlaidumi, piemēram, "Kinopoisk" vai "Film Distributor Bulletin", un jāizvēlas gada lielākie grāvēji.

Viņu ir nedaudz vairāk par 40. Turklāt 20 filmās galvenie varoņi ir baltie vīrieši, 10 - baltās sievietes. Un ir palikuši tikai 10 galvenie izdevumi.

Jā, tas ir vairāk nekā pirms 20 gadiem. Bet katra sociālā grupa veido aptuveni 10% masu filmu. Tas ir, “vairāk” procentos nenozīmē “daudz”, un vēl jo vairāk nav iespējams runāt par kaut kādu “dominanci”.

Vēl viens lielisks piemērs ir Marvel Cinematic Universe, kas pēdējos gados ir galvenais grāvējfilmu nodrošinātājs. Šodien tajā ir 23 pilnmetrāžas filmas. No tiem 16 ir par baltajiem vīriešiem, pieci krosoveri, kuros uzsvars likts uz tieši tiem pašiem varoņiem, viens ir melnā tēla solo stāsts ("Black Panther") un viens ir sieviete-supervarone ("Captain Marvel").

Dīvainā veidā pēc pēdējo divu filmu iznākšanas daudzi sāka runāt par pārmērīgu toleranci un feminismu. It kā nebūtu citu 20 lentu, un vienīgais melnādainais supervaronis, kurš ieguvis savu filmu kaveru triloģijas par Dzelzs vīru, Toru vai Kapteini Ameriku.

Un baumas, ka milzīgajā kinematogrāfiskajā visumā, kurā ir vairāki desmiti filmu un televīzijas projektu, parādīsies pirmais geju supervaronis, izraisīja sašutumu. Tajā pašā laikā Marvel ekrāna pasaulē jau ir vairāk nekā 50 svarīgu varoņu. Viena homoseksuāla varoņa parādīšanās kvantitatīvo attiecību praktiski neietekmē. Un jo vairāk nav nekas nosodāms.

Lielākajā daļā gadījumu visām runām par "pārmērīgu toleranci" nav nekā kopīga ar realitāti. Un nav nejaušība, ka šāds sašutums ir daudz spēcīgāks, piemēram, Krievijā nekā ASV, kur šīs filmas tiek ražotas.

Troksnis par melnādaino parādīšanos gandrīz visos projektos ir ļoti vienkārši izskaidrojams. Apspriežot galvenos izdevumus, viņi runā ne tikai par galvenajiem varoņiem, bet arī par mazākajiem varoņiem, un grāvējā var būt 20 vai vairāk no tiem. Un šeit ir absolūti stulbi meklēt vainu. Amerikā dzīvo vairāk nekā 30 miljoni melnādaino, un viņu nerādīšana filmās nozīmētu vienkārši ignorēt lielu daļu valsts iedzīvotāju – tīrais rasisms.

Tas ir kā atskats uz tiem laikiem, kad sievietes nedrīkstēja spēlēt teātrī.

Visa civilizētā pasaule attālinās no diskriminācijas rases un seksuālās orientācijas dēļ, kino ir vērsts uz arvien plašāku auditoriju. Un tāpēc jebkura sociālā grupa var un tai vajadzētu parādīties filmās - jo viņi ir pilnvērtīgi un daudzi sabiedrības locekļi.

Šķiet, ka līdzīgi sašutumi liek domāt, ka vienkārši jāizsvītro vairāk nekā 10% no Amerikas Savienoto Valstu melnādainajiem iedzīvotājiem, aptuveni 5% LGBT un ļoti daudz citu grupu. To nevar saukt citādi kā par sapņiem par citu segregāciju.

Tāpēc, ja ir neērti, ka kādam no desmitiem tēliem ir cita ādas krāsa vai orientācija, vienkārši palasi statistiku un priecājies, ka tev tiek rādīts īsts pasaules modelis, nevis patriarhāla vai rasistiska izdomājums. Nu, ja kāds nevēlas nevienu redzēt uz ekrāniem, izņemot baltos heteroseksuālos varoņus, viņam vajadzētu atvērt enciklopēdiju ar tādiem vārdiem kā "rasisms" un "homofobija".

TV šovi ir kļuvuši daudzveidīgāki

Ar viņiem situācija ir ļoti līdzīga lielai filmai. Un atkal runa nav par vēlmi kādam izpatikt, bet gan vienkārši jaunu skatītāju piesaistē. To galvenokārt ietekmē straumēšanas pakalpojumi.

Iepriekš seriāli tika filmēti tikai televīzijas pārraidēm - kad kanāls pasūtīja projektu, producentiem bija jādomā, kurā laikā un kam to rādīt, lai piesaistītu maksimālu auditoriju. Tāpēc bērnu multfilmas iznāca no rītiem, melodrāmas - darba dienās mājsaimniecēm, bet detektīvi kopīgai skatīšanai pieaugušajiem - vakarā.

Tā paša iemesla dēļ projekti tika izstrādāti tikai visplašākajai auditorijai. Tikai daži uzdrošinājās veidot seriālus, kuru mērķauditorija ir rasu vai seksuālās minoritātes. Kanāli baidījās zaudēt milzīgu skaitu skatītāju, kuri bija pieraduši uz ekrāna redzēt patriarhālu pasaules attēlu.

Līdz ar daudz lielāka TV kanālu skaita un vēl vairāk straumēšanas pakalpojumu parādīšanos ir pieaugusi iespēja veidot seriālus dažādām cilvēku grupām. Netflix nav nozīmes tam, kad skatītājs sēž ekrāna priekšā, galvenais ir skatījumu skaits. Tāpēc producenti var izdot projektus, kas galvenokārt interesēs LGBT kopienu vai melnādainos.

Tikai Netflix, Amazon Prime un Hulu katru mēnesi pārraida desmitiem seriālu. Un tas ir pat tad, ja neņemat vērā tādu gigantu kā HBO, CBS vai Showtime ētera projektus.

Pat ar lielu vēlmi cilvēks nespēs visu redzēt. Tāpēc ir vienkārši smieklīgi būt sašutumam, ka viens vai pat 10 projekti mēnesī stāsta par kaut ko svešu tieši tev. Būtu laiks sekot līdzi tam, kas patīk. Un tas ir tikai rādītājs: situācija atgriežas normālā stāvoklī - tagad ikvienam ir kaut kas interesants.

Jauni laiki rada jaunus kanonus

Visvairāk cilvēkus aizvaino grāmatu adaptācijas filmās vai klasikas rimeiki. Jebkuras izmaiņas rakstura ādas krāsā, dzimumā vai orientācijā tiek uztvertas naidīgi, apelējot pie pirmavota un apgalvojot, ka tas viss darīts, lai izpatiktu noteiktām cilvēku grupām.

Visu to pašu "Mazā nāriņa" vai "Ragana" gadījumā visi uzreiz atceras grāmatas vai klasisku Disneja multfilmu. Bet patiesībā nav jēgas strīdēties par kanoniskumu. Galu galā jaunas detaļas tikai paplašina varoņa darbības jomu. Ja nāriņa reiz jau bija balta un daudzas rudmatainas meitenes asociējās ar varoni, tad kāpēc tagad šādu iespēju nedot melnādainajiem?

Gandrīz jebkura filmas adaptācija un pārtaisījumi novirzās no kanoniem. Un to bieži apstiprina oriģināla autors – atcerieties kaut vai "Turku gambitu", kur pats Boriss Akuņins mainīja beigas. Nav jēgas otrreiz stāstīt to pašu stāstu, ko skatītāji jau zina.

Vissvarīgākais ir saprast, ka literatūra un kino ir dažādi mākslas veidi. Un multfilmas arī atšķiras no filmām. Un pat klasiskās gleznas nelīdzinās mūsdienu gleznām.

Vai tiešām gribam atgriezties teātra laikos, kur spēlēja tikai vīrieši? Vai segregācija, kad melnādainie netika nolīgti lielām lomām? Tas, starp citu, notika arī tad, kad vajadzēja atveidot kādu afrikāņu izcelsmes cilvēku - parasti uzaicināja balto aktieri un taisīja viņam blackface, tas ir, iesmērēja seju ar kurpju krēmu.

Pasaules uzskati, kas bija kanons un tradīcijas pirms 50 un pat 30 gadiem, noveco, un kino atspoguļo pārmaiņas sabiedrībā. Piemēram, tāpēc 2019. gadā Aladdin Princess Jasmine vairs nav tikai nelaimīga līgava, bet gan pilnvērtīgs aktīvs raksturs.

Izvēloties aktierus lomām filmu adaptācijās vai filmu jaunajās versijās, režisors un aktieru atlases režisors vadās ne tikai pēc ārējām līdzībām: svarīgāk, lai mākslinieks iekļaujas sižetā, patīk skatītājiem un labi spēlē. Kā rīkoties ar varoņiem, adaptācijas autors izlemj pats.

Turklāt retrogrādi, kas prasa atbilstību kanoniem, apzināti vai nē, rada ilūziju, ka rakstura izmaiņas vienmēr ir sliktas. Un viņi min tikai sliktos piemērus, bet par labajiem klusē.

Tātad 2017. gadā Stīvena Kinga romāna "Tumšais tornis" filmas adaptācija cieta neveiksmi. Un daudzi uzreiz sāka teikt, ka iemesls bija galvenās lomas izpildītājā. Rolandu Deskanu, kurš sākotnēji tika norakstīts no Klinta Īstvuda, atveidoja Idriss Elba. Un kāds pat iedomājās, ka, ja uz bildi tiktu uzaicināts Skots Īstvuds, ļoti līdzīgs savam tēvam, tad viss būtu izdevies.

Patiesībā filma izgāzās ļoti slikta scenārija dēļ – viņi pusotras stundas laikā centās iekļauties piecu grāmatu sižetā. Un Elbas aktierspēle ir gandrīz vienīgais pozitīvais moments visā stāstā. Ja tur būtu filmējies daudz mazāk pieredzējušais Īstvuds, varēja iznākt vēl sliktāk.

Bet tajā pašā laikā maz tiek runāts par "The Shawshank Redemption", kur viens no galvenajiem varoņiem, saskaņā ar kanonu, bija rudmatains īrs. Filmā viņu atveidoja tumšādains Morgans Frīmens. Taču tas neapturēja projektu no 250 labāko filmu saraksta augšgala saskaņā ar labāko IMDb filmu IMDb versiju. Tātad runa nav par ādas krāsu, dzimumu vai orientāciju, bet gan par scenārija un filmēšanas kvalitāti.

Ir aizmirsts, ka oriģinālajā Django galvenais varonis bija baltais, un Kventins Tarantino stāstam pievienoja verdzības un rasisma tēmu. Bet viņa "Django Unchained" izrādījās tik labs, ka vienkārši nav iespējams kritizēt varoni par nekanonisku.

Franko Nero filmā "Django"

Džeimijs Fokss filmā Django Unchained

Vai Niks Fjūrijs MCU, kuru spēlē Semjuels L. Džeksons. Klasiskajos komiksos šis varonis ir balts. Un ir pat filmas adaptācija, kur galveno lomu spēlēja Deivids Haselhofs. Tikai šī filma ir absolūti briesmīga, un diez vai kāds vēstures cienītājs piekristu Džeksonu aizstāt ar šo aktieri.

Lieta ar "Matricu" varbūt pat vispār netiek izskatīta - Vačovski un pirmajā versijā gribēja uzaicināt Vilu Smitu un tikai pēc viņa atteikuma sazinājās ar Kianu Rīvsu, tāpēc kanonu var mainīt pēc autoru ieskatiem.

Restartēšanas problēma nepavisam nav saistīta ar kanona maiņu

"Sieviešu" restartēšana bieži vien patiešām ir neveiksmīga. Bet šeit būtība ir pēdējo gadu vispārējā tendencē - gandrīz visu populāro projektu rimeiki tiek veidoti uz lieliem un maziem ekrāniem. Un galveno varoņu dzimums tiek mainīts reti.

Tātad bailes drīzāk ir ideju krīze un labu scenāriju trūkums. Tieši tā notika ar jauno Ghostbusters. Būtiskākās komiskās aktrises Melisa Makartija un Kristena Vīga varēja atveidot lieliskus tēlus, kā savulaik to darīja Bils Marejs un Dens Eikroids. Traucēja muļķīgais sižets, nevis tas, ka tās ir sievietes.

Tajā pašā laikā spēļu "Resident Evil" adaptācijā speciāli sižetam tika izgudrota jauna varone Alise, un galvenie varoņi tika nobīdīti otrajā plānā. Tomēr pirmās filmas bija veiksmīgas, un neviens nenosodīja ne neatbilstību sižetam, ne sievieti galvenajā lomā.

Turklāt dīvainā veidā visbiežāk kāds varonis tiek lamāts par nekanoniskumu, ja viņam mainījusies ādas krāsa, dzimums vai orientācija.

Šeit jūs varat minēt ļoti spilgtu piemēru visiem krievvalodīgajiem skatītājiem - "Šerloka Holmsa" padomju versija ar Vasiliju Livanovu. Daudzi to sauc par ļoti uzticamu un tuvu oriģinālam. Lai gan, ja paskatās uz Artura Konana Doila grāmatām, galvenais varonis ir aprakstīts pavisam citādi. Viņš ir garš (virs 6 pēdām - 180 centimetriem) kalsns jauneklis anglis, nedaudz vecāks par 25 gadiem un pat ar diezgan nepacietīgu raksturu.

Filmēšanas laikā Livanovam jau bija pāri 45, viņš ir vidēja auguma, mati sirmi, viņš runā krieviski, un viņa tēla versijai ir daudz mierīgāks raksturs. Patiesībā vienīgais, kas kopīgs ar grāmatas varoni, ir ādas krāsa un akvīra profils. Proti, spriežot pēc konkrētajiem parametriem, kādam jaunam gara auguma tumšādainam britam varētu būt vairāk kopīga ar Šerloku. Tas izklausās provokatīvi, bet tā tas ir.

Taču tas netraucēja padomju filmām kļūt populārām un ne tikai Krievijā. Tikai tāpēc, ka tā ir laba filma ar lieliskiem aktieriem, kas nozīmē, ka izskata atšķirība nav tik svarīga. Galvenais, lai pats stāsts būtu izdevies.

Un tāpēc nav jēgas nosodīt Aniju Čalotru, kura spēlēs Jenneferu jaunajā seriālā, kas veidota pēc The Witcher motīviem, par nepietiekami gaišu ādu. Jāgaida, līdz parādīsies pirmie treileri.

Ir arī daudz strīdu par "ne-kanonu" rakstura orientāciju. Patiešām, bieži vien klasikā viņi vienkārši par to nerunāja, vai arī tas nekādi neietekmēja sižetu. Kāpēc tad jaunās adaptācijas veidotāji nav tiesīgi parādīt savu versiju?

Atcerēsimies gadījumu ar filmu "Skaistule un briesmonis", kur vienā tēlā viņi saskatīja homoseksualitātes mājienus. Šī iemesla dēļ filma Krievijā pat saņēma vecuma kategoriju 16+. Bet šis pavērsiens nekādi nesabojāja stāstu, jo īpaši tāpēc, ka, protams, bērnu pasakā nebija nevienas provokatīvas ainas.

Interesanti, ka šajā gadījumā šādas izmaiņas pat padarīja darbību harmoniskāku, jo tās izskaidro Lefu pieķeršanos savam saimniekam. Viņš pacieš visu Gastona stulbumu, jo viņš vienkārši ir iemīlējies.

Taču homofobiski skatītāji liedz autoriem pat tiesības pievienot sižetam loģiku. Un pats galvenais, šādu ainu nozīme ir stipri pārspīlēta.

Vispārināšana ir vēl viens šo kritiķu iecienītākais paņēmiens. Piemēram, pēc paziņojuma par galveno lomu topošajā filmas "Mazā nāriņa" versijā daudzi rakstīja: "Visas pasakas tiek atkārtoti uzņemtas ar melnajiem."

Ir divas Sniegbaltītes interpretācijas 2012. gadā – ar Liliju Kolinsu un Kristenu Stjuarti, Maleficent 2014. gadā ar Ellu Faningu un Andželīnu Džoliju, Pelnrušķīte 2015. gadā ar Liliju Džeimsu, Skaistule un briesmonis 2017. gadā ar Emmu Vatsoni. Starp lielo skaitu pārņemto klasisko pasaku un multfilmu parādījās viena, kur izdomāts varonis un pat fantastiska būtne tika mainīta uz rasi - diez vai par visiem ir vērts runāt.

Ir muļķīgi runāt par reālismu daiļliteratūrā

Aizvainojums par "Mazo nāriņu" vai Jenneferas tēlu topošajā seriālā "The Witcher" dažkārt kļūst par stulbuma apoteozi. Galu galā daži lietotāji nāk klajā ar it kā loģisku pamatojumu, kāpēc tas tā nevar būt.

Piemēram, Nāriņa dzīvo dziļi zem ūdens un tāpēc viņas āda nevar būt tumša – ultravioletā gaisma tur neiekļūst. Ar šiem argumentiem pat grūti strīdēties. Galu galā to autori nez kāpēc ir gatavi ticēt radībām, kuru ķermeņa augšdaļa ir cilvēks, bet apakšējā daļa ir zivis. Viņi uzskata, ka ir loģiski, ka Mazā nāriņa elpo zem ūdens un runā ar zivīm, un viņi viņai atbild. Bet tumšais ādas pigments šķiet neticams.

Tas pats attiecas uz Raganu un pat filmas Hobits adaptāciju, kur daži bija sašutuši par melnādaino aktieru klātbūtni pūlī. Fantāzijas pasaulēs mīt elfi, rūķi, orki un pūķi. Bet šeit citas rases cilvēki ir aizliegti.

Un tieši tāpat arī Doctor Who varonei nevajadzētu atdzimt par sievieti, kā tas notika seriāla vienpadsmitajā sezonā. Šim citplanētietim ir divas sirdis, tas ir vairāk nekā 2000 gadus vecs un spēj ceļot laikā. Kad ārsts nomirst, viņš var atjaunoties par pilnīgi jaunu personību. Bet kāds tic, ka tikai vīrietis. Kāpēc? Zināms tikai viņiem.

Neaizmirstiet, ka pasaule kino ir izdomāta, tā pastāv saskaņā ar dažādiem likumiem. Tikai tāpēc, ka tas notiek ekrānā. Un jebkāda ņirgāšanās par varoņu reālismu ir bezjēdzīga. Patiešām, filmā Guardians of the Galaxy neviens neapstrīd zilas vai zaļas ādas rasu esamību. Bet nez kāpēc Mazajai nāriņai vajadzētu būt tikai baltai.

Šeit ir tikai viens secinājums, un tas ir acīmredzams. Filmas ar melnādainiem varoņiem, LGBT varoņiem vai feministu atsāknēšanu var būt gan labas, gan sliktas. Galu galā attēla kvalitāte nav atkarīga tikai no ādas krāsas vai varoņa orientācijas. Tāpēc ir vienkārši stulbi lamāt projektu pat kastinga stadijā.

Pēdējā laikā ir pieaudzis gleznu procentuālais daudzums ar šādiem varoņiem, taču tas tikai atspoguļo cilvēces virzību uz vienlīdzību. To skaits joprojām ir neliels, salīdzinot ar strauji augošo filmu un seriālu tirgu. Tātad, visticamāk, tas būs nākotnē statistikas un skatītāju reitingu dēļ.

Protams, neiztikt arī bez atsevišķiem pārmērību gadījumiem. Piemēram, prasība nomainīt Finnu Džounsu, kurš spēlē galveno lomu filmā Iron Fist. Petīcijas autori nez kāpēc nolēma, ka, tā kā šis ir projekts par cīņas mākslu, centrālais varonis nevar būt balts. Lai gan komiksos Dzelzs dūre vienmēr ir bijusi vienkārša amerikāniete.

Viņiem patīk katru šādu gadījumu sociālajos tīklos uzpūst, kā tas bija ar kādu teātra scenāristu no Lielbritānijas, kurš bija sašutis, ka Černobiļā neesot neviena melnādaina. Visi Krievijas mediji stāstīja par vienu nepazīstamas meitenes tvītu, pēc kura viņa vienkārši slēdza kontu.

Bet kopumā runas par "pārmērīgu toleranci" vai "spiedienu, kas sabojā filmu" ir neadekvāti pārspīlētas. Ir tikai vairāk filmu un TV šovu, tas arī viss.