"Visām debesīm vajadzētu būt lidojošajos šķīvīšos, bet nekā tāda nav": intervija ar astrofiziķi Sergeju Popovu

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Par citām civilizācijām, lidojumu uz Marsu, melnajiem caurumiem un kosmosu.

Sergejs Popovs - astrofiziķis, fizisko un matemātikas zinātņu doktors, Krievijas Zinātņu akadēmijas profesors. Viņš nodarbojas ar zinātnes popularizēšanu, runā par astronomiju, fiziku un visu, kas saistīts ar kosmosu.

Lifehacker sarunājās ar Sergeju Popovu un uzzināja, kā zinātnieki izmeklē to, kas notika pirms miljardiem gadu. Un viņš arī uzzināja, vai melnajiem caurumiem ir kāda funkcija, kas notiek galaktiku saplūšanas laikā un kāpēc lidošana uz Marsu ir bezjēdzīga ideja.

Par astrofiziku

– Kāpēc nolēmāt studēt astrofiziku?

Atceroties sevi 10-12 gadu vecumā, saprotu, ka tā vai citādi nodarbotos ar fundamentālo zinātni. Drīzāk jautājums bija par kuru. Lasot populārzinātniskās grāmatas, sapratu, ka astronomija man ir interesantāka. Un es uzreiz sāku noskaidrot, vai kaut kur to var izdarīt. Par laimi, bija astronomiskās aprindas, kurās sāku iet 13 gadu vecumā.

– Tas ir, 13 gadu vecumā sapratāt, ka vēlaties būt zinātnieks?

Nebija izveidojušās vēlmes. Ja mani pēc tam pieķertu un jautātu, par ko es gribu kļūt, tad diez vai es būtu atbildējis, ka zinātnieks. Taču, atceroties bērnību, domāju, ka tikai īpaši notikumi varēja mani novest pie maldiem.

Piemēram, pirms mana astronomijas hobija bija periods, kad nodarbojos ar akvāriju zivju audzēšanu. Un skaidri atceros, ko toreiz domāju: "Iestāšos bioloģijas nodaļā, studēšu zivis un kļūšu par ihtiologu." Tāpēc domāju, ka tomēr izvēlētos kaut ko saistītu ar zinātni.

– Vai varat īsi un skaidri izskaidrot, kas ir astrofizika?

No vienas puses, astrofizika ir daļa no astronomijas. No otras puses, tā ir daļa no fizikas. Fizika tiek tulkota kā "daba", burtiski astrofizika - "zinātne par zvaigžņu dabu", un plašāk - "zinātne par debess ķermeņu dabu".

No fizikas viedokļa mēs aprakstām kosmosā notiekošo, tāpēc astrofizika ir fizika, ko piemēro astronomiskiem objektiem.

Kāpēc to pētīt?

Labs jautājums. Protams, jūs nevarat sniegt īsu atbildi, taču var izdalīt trīs iemeslus.

Pirmkārt, kā liecina mūsu pieredze, būtu jauki visu izpētīt. Galu galā jebkurai fundamentālajai zinātnei ir ja ne tiešs, bet praktisks pielietojums: ir atklājumi, kas tad pēkšņi noder. It kā būtu gājuši medībās, pastaigājušies dažas dienas un nošāvuši vienu stirnu. Un tas ir lieliski. Galu galā neviens negaidīja, kā būs šautuvē, kad brieži nemitīgi izlec un atliek tikai uz tiem šaut.

Otrs iemesls ir cilvēka prāts. Mēs esam tā iekārtojušies, ka mums viss interesē. Daļa cilvēku vienmēr uzdos jautājumus par to, kā pasaule darbojas. Un šodien fundamentālā zinātne sniedz vislabākās atbildes uz šiem jautājumiem.

Un, treškārt, mūsdienu zinātne ir svarīga sociālā prakse. Diezgan liels skaits cilvēku laika gaitā saņem ļoti lielu daudzumu sarežģītu zināšanu un prasmju. Un šo cilvēku klātbūtne ir ļoti svarīga sabiedrības attīstībai. Tātad 90. gados mūsu valstī cirkulēja populārs teiciens: galīgais pagrimums ir nevis tad, kad valstī nav cilvēku, kas var uzrakstīt rakstu Dabā, bet gan tad, kad nav tādu, kas to varētu izlasīt.

– Kādi astrofizikas atklājumi jau tiek pielietoti praksē?

Mūsdienu attieksmes kontroles sistēma ir balstīta uz kvazāriem. Ja tie nebūtu atklāti pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados, mums tagad būtu mazāk precīza navigācija. Turklāt neviens īpaši nemeklēja kaut ko, kas varētu padarīt to precīzāku - tādas idejas nebija. Zinātnieki nodarbojās ar fundamentālo zinātni un atklāja visu, kas bija pa rokai. Jo īpaši tāda noderīga lieta.

Nākamās paaudzes navigācijas sistēmas kosmosa kuģiem Saules sistēmā vadīs pulsāri. Atkal, šis ir fundamentāls 1960. gadu atklājums, kas sākotnēji tika uzskatīts par pilnīgi bezjēdzīgu.

Daži tomogrāfijas (MRI) apstrādes algoritmi nāk no astrofizikas. Un pirmie rentgena detektori, kas kļuva par rentgena iekārtu prototipu lidostās, tika izstrādāti, lai atrisinātu astrofizikas problēmas.

Un šādu piemēru ir vēl daudz. Es tikai izvēlējos tos, kur astrofiziskie atklājumi ir atraduši tiešu praktisku pielietojumu.

– Kāpēc pētīt zvaigžņu un planētu ķīmisko sastāvu?

Kā jau teicu, pirmkārt, es tikai brīnos, no kā tie ir izgatavoti. Iedomājieties: paziņas jūs atveda uz eksotisku restorānu. Pasūtīja ēdienu, tu ēd, tu esi garšīgs. Rodas jautājums: no kā tas ir izgatavots? Un, lai gan šādā iestādē bieži vien ir labāk nezināt, no kā ēdiens ir izgatavots, bet jūs joprojām interesē. Kāds interesējas par kotleti, bet astrofiziķus - par zvaigzni.

Otrkārt, viss ir saistīts ar visu. Mūs interesē, kā darbojas, piemēram, Zeme, jo daži no visreālākajiem katastrofu scenārijiem nav saistīti ar to, ka mums kaut kas uzkrīt uz galvas vai kaut kas notiek ar Sauli. Tie ir savienoti ar Zemi.

Drīzāk kaut kur Aļaskā izlēks vulkāns un izmirs visi, izņemot tarakānus. Un es gribu tādas lietas izpētīt un paredzēt. Nav pietiekami daudz ģeoloģisko pētījumu, lai saprastu šo attēlu, jo ir svarīgi, kā Zeme veidojās. Un tam jums ir jāizpēta Saules sistēmas veidošanās un jāzina, kas notika pirms 3,5 miljardiem gadu.

No rīta pēc vingrošanas lasu jaunas zinātniskas publikācijas. Šodien žurnālā Nature parādījās ļoti interesants rakstu klāsts, ka zinātnieki atklāja tuvas un ļoti jaunas zvaigznes planētu. Tas ir fantastiski svarīgi, jo atrodas netālu un to var labi izpētīt.

Kā veidojas planētas, kā izkārtojas fizika un tā tālāk - to visu mēs uzzinām, vērojot citas Saules sistēmas. Un, rupji runājot, šie pētījumi palīdz saprast, kad uz mūsu planētas izlēks kāds vulkāns.

– Vai mūsu planēta var atstāt savu orbītu? Un kas šim nolūkam ir jādara?

Protams, ka var. Jums vienkārši nepieciešama ārēja gravitācijas ietekme. Tomēr mūsu Saules sistēma ir diezgan stabila, jo tā jau ir veca. Ir neskaidrības, taču maz ticams, ka tās kaut kā ietekmēs Zemi.

Piemēram, Merkura orbīta ir nedaudz izstiepta un spēcīgi jūt citu ķermeņu ietekmi. Mēs nevaram teikt, ka nākamo sešu miljardu gadu laikā Merkurs paliks savā orbītā vai tiks izmests Venēras, Zemes un Jupitera kopīgas ietekmes rezultātā.

Un uz citām planētām viss ir diezgan stabils, taču ir niecīga varbūtība, ka, piemēram, kaut kas ielidos Saules sistēmā. Lielu objektu ir maz, bet, ja tie ielido, tie pārvietos planētas orbītu. Lai nomierinātu cilvēkus, man jāsaka, ka tas ir ļoti maz ticams. Visā Saules sistēmas pastāvēšanas laikā tas nekad nav noticis.

– Un kas šajā gadījumā notiek ar planētu?

Ar pašu planētu nekas nenotiek. Ja tas tādēļ attālinās no Saules, kas notiek biežāk, tas saņem mazāk enerģijas, un rezultātā uz tā sākas klimata pārmaiņas (ja uz tās vispār bija klimats). Bet, ja nebūtu klimata, kā uz Merkura, tad planēta vienkārši aizlidos, un tās virsma pakāpeniski atdziest.

Ja mūsu galaktika saduras ar citu, vai tas mums kaut ko mainīs?

Ļoti īsā atbilde ir nē.

Tas notiek ļoti lēni un skumji. Piemēram, laika gaitā mēs saplūdīsim ar Andromedas miglāju. Pārsteidzīsim dažus miljardus gadu uz priekšu. Andromeda jau ir tuvāk un sāk pieķerties mūsu galaktikai pie malas. Cilvēks mierīgi piedzims, skolā nemācās, ieies augstskolā, tajā pamācīs, nomirs – un šajā laikā nekas īpaši nemainīsies.

Zvaigznes ir ļoti reti izkliedētas, tāpēc, galaktikām saplūstot, tās nesaduras. Tas ir kā staigāt pa tuksnesi, kur izkaisīti krūmi. Ja mēs tos sapludināsim ar citu tuksnesi, tur būs divreiz vairāk panīkušu krūmu. Lai gan tas jūs ne no kā neglābs, tuksnesis nepārvērsīsies par brīnišķīgu dārzu.

Šajā ziņā zvaigžņoto debesu raksts ilgu laiku nedaudz mainīsies. Tas tik un tā mainās, jo zvaigznes pārvietojas viena pret otru. Bet, ja mēs saplūdīsim ar Andromedas miglāju, tad to būs divreiz vairāk.

Tātad galaktiku sadursmē nekas nenotiek no jebkuras planētas dzīvojošo cilvēku viedokļa. Mūs var salīdzināt ar pelējumu vai baktērijām, kas mīt automašīnas bagāžniekā. Jūs varat pārdot šo automašīnu, to var nozagt no jums, jūs varat mainīt dzinēju. Bet šim pelējumam bagāžniekā nekas nemainās. Ar smidzināšanas pudeli ir jātiek tieši pie tā, un tikai tad kaut kas notiks.

Lielais sprādziens notika pirms miljardiem gadu. Kā zinātnieki iemācījās ieskatīties pagātnē un uzzināt, kā tur viss bija?

Telpa ir diezgan caurspīdīga, tāpēc mēs varam redzēt tikai tālu. Mēs novērojam gandrīz pirmās paaudzes galaktikas. Un tagad tiek būvēti teleskopi, kuriem vajadzētu redzēt pirmo paaudzi. Visums ir pietiekami tukšs, un no 13,7 miljardiem evolūcijas gadu mums jau ir pieejami 11-12 miljardi gadu.

Tas ir vēl viens papildinājums jautājumam par to, kāpēc pētīt zvaigžņu ķīmisko sastāvu. Pēc tam, lai uzzinātu, kas notika pirmajā minūtē pēc Lielā sprādziena.

Mums ir diezgan vienkārši dati - līdz pat pirmajiem desmitiem sekunžu Visuma dzīves pastāvēšanas laikā. Mēs aprakstām nevis 90% vai 99, bet 99% un daudzus deviņus aiz komata. Un mums atliek ekstrapolēt atpakaļ.

Bija arī daudzi svarīgi procesi, kas notika ļoti agrīnā Visumā. Un mēs varam izmērīt to rezultātus. Piemēram, toreiz veidojās pirmie ķīmiskie elementi, un mūsdienās varam izmērīt ķīmisko elementu pārpilnību.

– Kur ir kosmosa robeža?

Atbilde ir ļoti vienkārša: mēs nezinām. Jūs varat iedziļināties detaļās un jautāt, ko jūs ar to domājat, taču atbilde joprojām paliks tā pati. Mūsu Visums noteikti ir lielāks par to daļu, kas mums ir pieejama novērošanai.

Jūs varat iedomāties to kā bezgalīgu vai slēgtu kolektoru, bet rodas stulbi jautājumi: kas ir ārpus šī kolektora? Tas bieži notiek, ja nav novērojumu un eksperimentu: darbības lauks kļūst pilnīgi spekulatīvs, tāpēc šeit ir daudz grūtāk pārbaudīt hipotēzes.

Par melnajiem caurumiem

Kas ir melnie caurumi un kāpēc tie parādās visās galaktikās?

Astrofizikā mēs zinām divus galvenos melno caurumu veidus: supermasīvos melnos caurumus galaktiku centros un zvaigžņu masu melnos caurumus. Starp abiem ir liela atšķirība.

Zvaigžņu masu melnie caurumi rodas zvaigžņu evolūcijas vēlīnās stadijās, kad to kodoli, izsmēluši kodoldegvielu, sabrūk. Šo sabrukumu nekas neaptur, un veidojas melnais caurums, kura masa ir 3, 4, 5 vai 25 reizes lielāka par Saules masu. Šādu melno caurumu ir daudz – mūsu Galaktikā tiem vajadzētu būt aptuveni 100 miljoniem.

Un lielajās galaktikās centrā mēs novērojam supermasīvus melnos caurumus. To masa var būt ļoti dažāda. Vieglākās galaktikās melno caurumu masai var būt tūkstošiem saules masu, bet lielākās galaktikās - desmitiem miljardu. Tas ir, melnais caurums sver kā maza galaktika, bet tajā pašā laikā atrodas ļoti lielu galaktiku centrā.

Šiem melnajiem caurumiem ir nedaudz atšķirīga izcelsmes vēsture. Ir vairāki veidi, kā vispirms izveidot melno caurumu, kas pēc tam iekrīt galaktikas centrā un sāk augt. Tas aug, vienkārši absorbējot vielu.

Turklāt melnie caurumi var saplūst viens ar otru. Tātad mums ir melnais caurums Galaktikas centrā un melnais caurums Andromedas centrā. Galaktikas saplūdīs – un pēc miljoniem vai miljardiem gadu saplūdīs arī melnie caurumi.

Vai melnajiem caurumiem ir kāda funkcija, vai tie ir tikai blakusprodukts?

Mūsdienu dabaszinātnes jēdziens nav raksturīgs teleoloģijai. Doktrīna uzskata, ka dabā viss ir sakārtots lietderīgi un jebkurā attīstībā tiek realizēts iepriekš noteikts mērķis. … Nekas neeksistē tikai tāpēc, ka tam ir kāda funkcija.

Kā pēdējo līdzekli jūs joprojām varat runāt par simbiotiskām dzīves sistēmām. Piemēram, ir putni, kas tīra krokodilu zobus. Ja izmirs visi krokodili, izmirs arī šie putni. Vai arī attīstīties par kaut ko pavisam citu.

Bet nedzīvās dabas pasaulē viss pastāv tāpēc, ka pastāv. Viss, ja vēlaties, ir nejauša procesa blakusprodukts. Šajā ziņā melnajiem caurumiem nav nekādas funkcijas. Vai arī mēs par viņu nemaz nezinām. Teorētiski tas ir iespējams, taču ir sajūta, ka, ja no visa Visuma tiks izņemti visi melnie caurumi, tad nekas nemainīsies.

Par citām civilizācijām un lidojumiem uz Marsu

Pēc Lielā sprādziena radās liels skaits citu planētu un galaktiku. Izrādās, ka pastāv iespēja, ka kaut kur radusies arī dzīvība. Ja tas pastāv, cik tālu tas varēja attīstīties līdz šai dienai?

No vienas puses, mēs runāsim par Dreika formulu, no otras puses, par Fermi paradoksu. Fermi paradokss ir redzamu citplanētiešu civilizāciju darbības pēdu neesamība, kam vajadzēja nogulsnēties visā Visumā miljardiem tā attīstības gadu.. …

Dreika formula parāda ārpuszemes civilizāciju skaita izplatību Galaktikā, ar kurām mums ir iespēja kontaktēties. Paņemiet mūsu Galaxy: koeficientus un faktorus Dreika formulā var iedalīt trīs galvenajās grupās.

Pirmā grupa ir astronomiska. Cik zvaigžņu Galaktikā ir līdzīgas Saulei, cik planētu šīm zvaigznēm ir vidēji, cik planētu, kas līdzīgas Zemei. Un mēs jau vairāk vai mazāk zinām šos skaitļus.

Piemēram, mēs zinām, cik daudz zvaigžņu ir līdzīgas Saulei – to ir daudz, ļoti daudz. Vai arī cik bieži ir zemes planētas – ļoti bieži. Tas ir labi.

Otrā grupa ir bioloģiskā. Mums ir planēta, kas ir aptuveni tāds pats ķīmiskais sastāvs kā Zemei un aptuveni tādā pašā attālumā no zvaigznes, kas izskatās pēc Saules. Kāda ir iespējamība, ka tur parādīsies dzīvība? Šeit mēs neko nezinām: ne no teorijas, ne no novērojumu viedokļa. Bet mēs ceram daudz iemācīties burtiski nākamo 10 gadu laikā, būt liels optimists un 20-30 gadu laikā, ja būsim uzmanīgāki.

Šajā laikā mēs iemācīsimies analizēt Zemei un citām zvaigznēm līdzīgu planētu atmosfēru sastāvu. Attiecīgi mēs spēsim atklāt vielas, kuras varam saistīt ar dzīvības esamību.

Aptuveni runājot, sauszemes dzīvības pamatā ir ūdens un ogleklis. Tā gandrīz noteikti ir visizplatītākā dzīves forma. Bet mazās detaļās tas var atšķirties. Ja ierodas citplanētieši, tas nav fakts, ka mēs varam ēst viens otru. Bet, visticamāk, viņi dzer ūdeni un attiecīgi viņu dzīvības forma ir ogleklis. Tomēr mēs to nezinām un ceram drīz uzzināt.

Mans viedoklis, kas gandrīz nebalstās uz neko, ir tāds, ka, visticamāk, bioloģiskā dzīvība notiek bieži.

– Bet kāpēc tad mēs neredzam šo citu dzīvi?

Tagad mēs pievēršamies Dreika formulas trešajai daļai. Cik bieži šī dzīve kļūst inteliģenta un tehnoloģiska. Un cik ilgi šī tehnoloģiskā dzīve dzīvo. Mēs par to vispār neko nezinām.

Droši vien daudzi biologi jums teiks, ja bioloģiskā dzīvība ir radusies, tad saprāts ir pie rokas, jo evolūcijai ir pietiekami daudz laika. Nav fakts, bet tam var ticēt.

Un, kad Dreiks nāca klajā ar savu formulu, cilvēki bija diezgan pārsteigti. Galu galā šķiet, ka mūsu dzīvē nav nekā neparasta, kas nozīmē, ka Visumā vajadzētu būt daudz dzīvības. Mūsu Saule ir tikai 4,5 miljardus gadu veca, un Galaktika ir 11-12 miljardus gadu veca. Tas nozīmē, ka ir zvaigznes, kas ir daudz vecākas par mums.

Galaktikā ir jābūt daudzām planētām, kas ir tūkstoš, desmit, simts, miljonu, miljardu un piecus miljardus gadu vecākas par mums. Šķiet, ka visām debesīm vajadzētu būt lidojošajos šķīvīšos, taču nekā tāda nav - to sauc par Fermi paradoksu. Un tas ir pārsteidzoši.

Lai izskaidrotu citas dzīves neesamību, ir nepieciešams ievērojami samazināt kādu koeficientu Dreika formulā, bet mēs nezinām, kurš.

Un tad viss ir atkarīgs no jūsu optimisma. Pesimistiskākais variants ir tehniskās civilizācijas mūžs. Pesimisti uzskata, ka šādas civilizācijas nez kāpēc nedzīvo ilgi. Pirms 40 gadiem mēs drīzāk domājām, ka notiek globāls karš. Nedaudz vēlāk viņi sāka sliecoties uz globālu vides katastrofu.

Tas ir, cilvēkiem vienkārši nav laika lidot uz citām planētām vai pietiekami attīstīties, lai to izdarītu?

Tas ir pesimistisks variants. Neteiktu, ka es viņam ticu, bet man nav nekādas prioritāras versijas. Varbūt prāts tomēr rodas reti. Vai arī dzīvība parādās baktēriju formā, bet neattīstās pat 10 miljardus gadu pirms radību parādīšanās, kas spēj iekarot kosmosu.

Iedomājieties, ka ir daudz inteliģentu astoņkāju vai delfīnu, bet tiem nav rokturu, un tie acīmredzami neradīs jaudīgus radarus. Varbūt nemaz nav nepieciešams, lai saprātīga dzīve novestu pie zvaigžņu kuģu vai pat televīzijas izgudrošanas.

Kā jūs jūtaties par Marsa kolonizācijas ideju? Un vai no tā ir hipotētisks labums?

Es nezinu, kāpēc ir nepieciešams kolonizēt Marsu, un tāpēc esmu vairāk negatīvs. Protams, mēs esam ieinteresēti izpētīt šo planētu, taču tam noteikti nav vajadzīgi daudzi cilvēki. Visticamāk, tie šim nolūkam nemaz nav vajadzīgi, jo Marsu var izpētīt, izmantojot dažādus instrumentus. Vienkāršāk un lētāk ir izmantot milzu humanoīdu robotus.

Tomēr ir arguments par labu Marsa izpētei – šausmīgi netiešs, bet pret ko man īsti nav ko iebilst. Aptuveni runājot, tas izklausās tā: cilvēce attīstītajās valstīs ir tik ļoti nogurusi, ka ir vajadzīga megaideja, lai to satricinātu un uzbudinātu. Un diezgan lielas apmetnes izveidošana uz Marsa var kļūt par zinātnes un tehnoloģiju attīstības virzītājspēku. Un bez tā cilvēki turpinās mainīt viedtālruņus, liks savos tālruņos jaunas rotaļlietas un gaidīs jaunas televizora pierīces izlaišanu.

– Respektīvi, cilvēku lidojums uz Marsu ir aptuveni tāds pats kā lidojums uz Mēnesi 1969. gadā?

Protams. Lidojums uz Mēnesi bija amerikāņu atbilde uz padomju panākumiem. Viņš noteikti satricināja šo zinātnes jomu un deva ļoti lielu impulsu attīstībai. Bet pēc uzdevuma izpildes viss nonāca pie nulles. Varbūt Marsam būs apmēram tāds pats stāsts.

Par mītiem

– Kādi mīti ap astrofiziku jūs kaitina visvairāk?

Mani nekaitina nekādi mīti par astrofiziku: man ir budisma pieeja. Sākumā jūs saprotat, ka starp cilvēkiem, kuri dara stulbības un tic muļķībām, ir milzīgs skaits idiotu. Un atliek tikai aizliegt tos savos sociālajos tīklos.

Bet ir arī nopietnākas jomas. Piemēram, mīti sociālpolitiskos jautājumos vai medicīnā – un tie var būt kaitinošāki.

Kā tagad atceros, 17. martu, pēdējo dienu, kad universitāte strādāja. Izdomāju ātri aiziet pie terapeita poliklīnikā, pajautāt kādas muļķības. Es sēžu kabinetā, un tad medmāsa atved cilvēku pie ārsta ar vārdiem: "Pie jums atnāca jauns vīrietis, viņam ir 39 ° C temperatūra."

Epidēmijas sākums, cilvēks ir Maskavas Valsts universitātes students. Un viņš piecēlās ar tādu temperatūru un devās uz klīniku. Un medmāsa, tā vietā, lai iesaiņotu viņu plastmasas maisiņā, aizveda pa rindu pie terapeita.

Un tas mani uztrauc. Bet tas, ka cilvēki domā, ka Zeme ir plakana un amerikāņi nav bijuši uz Mēness, mani satrauc otrkārt.

– Vai jūs kā astrofiziķis varat paskaidrot, kāpēc astroloģija nedarbojas?

Kad astroloģija parādījās pirms tūkstoš gadiem, tā bija diezgan likumīga un pamatota hipotēze. Cilvēki redzēja modeļus apkārtējā pasaulē un mēģināja tos izprast. Šī vēlme bija tik spēcīga, ka viņi sāka domāt – vienkārši mūsu smadzenes ir tā sakārtotas, ka mēs sakārtojam apkārtējo pasauli.

Bet pagāja laiks, parādījās normāla zinātne un tāds jēdziens kā verifikācija, verifikācija. Kaut kur 18. gadsimtā cilvēki faktiski sāka mēģināt pārbaudīt hipotēzes. Un šīs pārbaudes kļuva arvien vairāk.

Tātad Džonatana Smita grāmatā "Pseidozinātne un paranormālie apstākļi" ir daudz atsauču uz reālām pārbaudēm. Ļoti svarīgi, ka sākumā tos nodarbināja cilvēki, kas vēlējās pierādīt kāda jēdziena pareizību, un ne obligāti astroloģija. Viņi veica eksperimentus un godīgi apstrādāja datus. Un rezultāti liecināja, ka astroloģija nedarbojās.

No astrofizikas viedokļa tas arī tiek skaidrots pavisam vienkārši: planētas ir vieglas, tālas un pašas par sevi Zemi īpaši neietekmē. Izņēmums ir gravitācijas ietekme, taču tā ir ļoti vāja.

Galu galā mēs mierīgi palaižam zemei tuvus pavadoņus, neņemot vērā Jupitera ietekmi. Jā, Saule un Mēness viņus ietekmē, bet Jupiters ne. Tāpat kā jebkurš Merkurs vai Saturns: viens ir ļoti viegls, bet otrs ir ļoti tālu.

Tātad, pirmkārt, nav iedomājama ietekmes aģenta, otrkārt, pārbaudes ar vēlmi rast atbildi tika veiktas daudzkārt. Bet cilvēki neko neatrada.

Dzīves uzlaušana no Sergeja Popova

Mākslas grāmatas

Bija tāds brīnišķīgs rakstnieks - Jurijs Dombrovskis, kuram ir grāmata "Nevajadzīgo lietu fakultāte". Viņa apraksta mūsu sabiedrībai ļoti būtiskus jautājumus: kā sabiedrība darbojas, kas tajā var notikt un no kā sliktā vajadzētu izvairīties.

Man arī ļoti patīk Reja Bredberija "Dandelion Wine". Ir arī brīnišķīga Kazuo Išiguro grāmata par augšanu "Neļaujiet man aiziet".

Populārzinātniskās grāmatas

Iesaku Paskāla Boijera grāmatu "Reliģijas skaidrošana" par reliģiskās domāšanas būtību. Iesaku arī grāmatu Labā un ļaunā bioloģija, kurā Roberts Sapoļskis skaidro, kā zinātne izskaidro mūsu rīcību. Ir arī grāmata par to, kā darbojas Visums - Vladimira Rešetņikova "Kāpēc debesis ir tumšas". Un, protams, viens no maniem - "Visas pasaules formulas". Tas ir par to, kā matemātika izskaidro dabas likumus.

Filmas

Es neskatos daudz zinātniskās fantastikas. No pēdējām man patika filma "Anon". Viņš izmanto vismodernākās tehnoloģijas, kuras acīmredzami nav izgudrotas (telefona kabīne, kas nelido laikā) un analizē dziļas lietas.

Mūzika

Es vienmēr daudz klausos mūziku. Nav klusas un mierīgas vietas, kur strādāt, tāpēc uzlieku austiņas un strādāju ar tām. Nozares ir šādas: klasiskais roks vai kādi citi roka varianti, džezs. Kad man patīk kāda mūzika, es to uzreiz ievietoju savos sociālajos tīklos.

Klausos dažādu progresīvo roku. Iespējams, labākais, kas pēdējos gados noticis no mana vecpuiša viedokļa, ir Math rock, tas ir, matemātiskais roks. Tas ir ļoti interesants stils, kas man ir tuvs. Tas nav tik skumji kā kurpēšana, no kuras jūs varat nonākt depresijā, līdz atrodat kaut ko cienīgu. Lai būtu skaidrs, kas man īpaši patīk, nosaukšu grupu Clever Girl un itāļu Quintorigo.