Kāpēc nabagi pieņem sliktus lēmumus

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Visi mēģinājumi cīnīties ar nabadzību ir balstīti uz apgalvojumu, ka cilvēkam ir patstāvīgi jāizraujas no purva. Bet vai tas ir iespējams? Bet ja nu nabadzība ietekmē cilvēku prātus, maina viņu spēju pieņemt lēmumus?

Viena kazino vēsture

1997. gadā netālu no Ziemeļkarolīnas tika atvērts kazino, ko pārvalda Cherokee. Neskatoties uz to, ka šādas iestādes vienmēr izraisa bailes iedzīvotāju vidū, kazino ātri kļuva ienesīgs: 2004. gadā tas ienesa 150 miljonus USD, bet 2010. gadā - 400 miljonus USD peļņu. Šī nauda ļāva Cherokee uzbūvēt slimnīcu, skolu un ugunsdzēsēju depo. Tajā pašā laikā lauvas tiesa naudas nonāca tieši iedzīvotāju kabatās – vairāk nekā 8000 vīriešu, sieviešu un bērnu. Kazino darbības gadu laikā vidējas ģimenes ienākumi pieauguši 12 reizes.

Gadu gaitā profesore Džeina Kostello ir pētījusi čeroki bērnu uzvedību, atzīmējot izaicinājumus un panākumus. Izrādījās, ka tie bērni, kuri uzauga nabadzībā, bija daudz vairāk pakļauti disciplīnas problēmām. Taču līdz ar vidējo ģimenes ienākumu pieaugumu uzlabojās arī uzvedības situācija.

40% bērnu sāka uzvesties labāk, mazgadīgo likumpārkāpumu līmenis pazeminājās. Nepilngadīgie retāk lieto alkoholu un narkotikas, mazāk smēķē.

Izrādās, ka nabadzība veido domāšanas veidu un uzvedības prasmes jau bērnībā.

Kāpēc nabagi dara stulbas lietas

Pasaule bez nabadzības ir viena no senākajām utopijām. Bet ikviens, kurš par to nopietni domā, noteikti saskarsies ar šādiem jautājumiem:

• Kāpēc nabagie biežāk pastrādā noziegumus?
• Kāpēc viņiem ir nosliece uz aptaukošanos?
• Kāpēc viņi vairāk lieto alkoholu un narkotikas?
• Kāpēc tiek pieņemti tik stulbi lēmumi?

Tas izklausās nedaudz nepieklājīgi, bet paskatīsimies uz statistiku. Nabadzīgie cilvēki biežāk aizņemas un ietaupa mazāk, vairāk smēķē, mazāk vingro, dzer vairāk alkohola un ēd vairāk neveselīgas pārtikas. Pasludiniet bezmaksas apmācību finanšu pārvaldībā, un nabagie būs pēdējie, kas pierakstīsies. Nabadzīgo cilvēku CV ir tālu no ideāla, un viņi bieži nāk uz intervijām nesagatavoti un neatbilstošā formā.

Mārgareta Tečere reiz teica, ka nabadzība ir personības trūkums. Tikai daži politiķi savos spriedumos ir tikuši tik tālu, taču šī ideja nav unikāla. Pasaulē valda uzskats, ka nabadzība ir kaut kas tāds, kas cilvēkam pašam jāpārvar.

Protams, valsts var virzīt ubagu pareizajā virzienā ar maksājumu sistēmām, sodiem un apmācībām. Bet vai tam ir jēga?

Bet vai tam ir jēga?

Ja nu nabagi nemaz nevar palīdzēt un valsts labie nodomi situāciju tikai pasliktina?

Jautājumi nav viegli, bet ne tikai mēs paši sev uzdodam. Piemēram, Prinstonas universitātes psihologs Eldars Šafirs izstrādā revolucionāru nabadzības teoriju. Tās galvenais mērķis ir radīt jaunu zināšanu jomu - trūkuma zinātni.

Pagaidiet, viens jau ir. Par ekonomiku sauc.

Eldars Šafirs šādus pārmetumus dzird visu laiku. Bet viņa interese ir vērsta uz trūkuma psiholoģiju, jomu, kurā ir veikts pārsteidzoši maz pētījumu.

Ekonomistiem viss kaut kā saistās ar trūkuma jēdzienu. Galu galā pat lielākie tērētāji nevar nopirkt visu, ko vēlas. Trūkuma uztverei ir liela nozīme. Tas ietekmē mūsu raksturu. Cilvēki sāk uzvesties savādāk, ja jūt, ka trūkst šī vai cita labuma.

Nav svarīgi, par kādu labumu mēs runājam. Laiks, nauda, draudzība vai ēdiens – šo labumu trūkums noved pie īpašas, “trūcīgas” domāšanas veidošanās. Cilvēki, kuriem pastāvīgi trūkst, labi risina īslaicīgas problēmas. Nabaga cilvēki apbrīnojami spēj savilkt galus kopā, bet tikai uz īsu brīdi. Eldars Šafirs šo fenomenu sauc par prāta joslas platuma samazināšanos.

No nabadzības nav atelpas

Neskatoties uz aprakstīto priekšrocību, ierobežotajam domāšanas veidam ir būtisks trūkums. Scarcity automātiski pievērš jūsu uzmanību tuvākajā nākotnē svarīgiem jautājumiem, piemēram, steidzamiem rēķinu maksājumiem. Un visas ilgtermiņa perspektīvas paliek neredzamas. Eldars Šafirs skaidro:

Trūkums patērē raksturu. Tiek zaudēta spēja koncentrēties uz citām lietām, kas jums ir ļoti svarīgas.

Pētnieks to salīdzina ar jaunu datoru, kas vienlaikus apstrādā desmit sarežģītus vaicājumus. Tas darbosies lēnāk un lēnāk, pieļaus vairāk kļūdu un biežāk avarēs. Ne tāpēc, ka dators ir slikts. Lieta ir tāda, ka tas vienlaikus veic pārāk daudz uzdevumu. Nabagiem ir tādas pašas problēmas. Viņi nepieņem sliktus lēmumus, jo ir stulbi. Bet tāpēc, ka viņi atrodas kontekstā, kurā ikviens pieņemtu sliktu lēmumu.

Jautājumi, piemēram, "Ko mēs šodien ēdīsim?" un "Kā izdzīvot līdz nedēļas beigām?" prasa uzmanību un milzīgu piepūli. Nabaga cilvēks pastāvīgi zaudē koncentrēšanos un viegli novērš uzmanību. Tas turpinās dienu no dienas. Nav pārsteidzoši, ka agri vai vēlu šādi cilvēki sāk darīt stulbības.

Pastāv liela atšķirība starp tiem, kuri pastāvīgi ir aizņemti, un tiem, kuriem pastāvīgi nav naudas: jūs nevarat atpūsties no nabadzības.

Nabadzība nav rakstura problēma. Tās ir skaidras naudas problēmas.

Vai var precīzi pateikt, cik stulbs cilvēks kļūst no nabadzības?

Eldars Šafirs saka, ka nabadzība prasa 13–14 IQ punktus. Šo efektu var salīdzināt ar hroniska miega trūkuma vai alkoholisma sekām. Pārsteidzoši, ka šos datus nevarēja iegūt 30 gadus. Šafīrs atzīst:

Ekonomisti trūkuma fenomenu ir pētījuši jau daudzus gadus. Psihologi tikpat ilgu laiku ir pētījuši kognitīvos ierobežojumus. Mēs vienkārši salikām divus un divus kopā.

Eldars Šafirs uzskata, ka nabadzības mazināšanai ir priekšrocības, kuras neviens iepriekš nav pamanījis. Pētnieks ierosina ne tikai aprēķināt IKP, bet arī izmērīt prāta joslas platumu. Jo mazāks tas ir, jo vairāk mūs ierobežo nabadzība. Jo tas ir lielāks, jo produktīvāki ir strādnieki, jo augstāka dzimstība, jo labāka veselība… Šafīrs saka: cīņa ar nabadzību novedīs pie valsts uzplaukuma.

Runājot par konkrētiem ieteikumiem, pētnieks piedāvā nabadzības seku novēršanu pakāpeniski.

Ko cilvēks var izdarīt pats un tieši tagad

Pirmais, kas būtu jādara cilvēkam, kurš cieš no naudas trūkuma, ir jāpārtrauc panika un jāatbrīvojas no pastāvīga stresa. Mēģinot atrisināt problēmas, kas rodas katru dienu, jūs liedzat sev iespēju plānot, sapņot un atpūsties.

Problēmas joprojām radīsies. Caurule sāk tecēt. Mašīna salūzīs. Policists izrakstīs naudas sodu.

Kā jūs varat palīdzēt sev atpūsties? Plānojiet savu atvaļinājumu pirms laika. Pat ja jums absolūti nav laika. Pēc Šafīra teiktā, ar 30 minūtēm pietiks, lai "satiktos ar sevi". Protams, tas nebūs viegli. Bet šāds solis ir vajadzīgs.

Ko vēl jūs varat darīt? Atgriezīsimies pie kazino stāsta. Losandželosas ekonomists Rendāls Akijs aprēķināja, ka vienmērīga kazino ienākumu sadale starp iedzīvotājiem galu galā palīdzēja samazināt kopējās izmaksas. Likvidējot nabadzību, sabiedrība faktiski radīja vairāk naudas. Tas noticis, pateicoties noziedzības samazinājumam un izglītības līmeņa kāpumam, kā arī drošības un veselības dienestu darbam.

Ideja, ka cīņa pret nabadzību ir lētāka nekā pati nabadzība un tās sekas, nav jauna. Līdzīgu domu 1782. gadā izteica britu esejists Semjuels Džonsons. Viņš uzrakstīja:

Nabadzība ir liels cilvēku laimes ienaidnieks. Tas iznīcina brīvību, padarot dažus mērķus nesasniedzamus, bet citus neticami attālus.

Atšķirībā no saviem laikabiedriem Džonsons saprata, ka nabadzība nav rakstura trūkums.

Nabadzība ir naudas trūkums.