Kāpēc mums šķiet dīvaini nepiekrist mums

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Mēs patiesi ticam, ka lielākā daļa uztver pasauli tāpat kā mēs. Tāpēc alternatīvais skatījums bieži ir mulsinošs.

Man šķiet, ka modernā ģimenē strādā gan vīrietis, gan sieviete. Tiem ir atlaides vispārējiem izdevumiem un vienmērīgi sadala pienākumus pa māju. Kad no drauga dzirdu citu skatījumu (“Sieviete jāgādā vīrietim, citādi kāpēc viņš vispār vajadzīgs?”), sāku trīcēt. Kā tu tā vari domāt?! Tas ir muļķības! Kaut kas ar tevi noteikti nav kārtībā…

Mēs pastāvīgi izdarām šādus secinājumus, saskaroties ar alternatīviem viedokļiem. Šo kognitīvo novirzi sauc par nepatiesas vienošanās efektu.

Kas ir viltus vienprātības efekts

Viltus vienprātības efekts izpaužas, kad cilvēks savu viedokli uzskata par vispārpieņemtu un citu viedokli skaidro ar cilvēku personiskajām īpašībām. Pirmo reizi tas tika aprakstīts 1976. gadā pēc vairākiem eksperimentiem Stenfordā.

Vienā no tiem skolēni tika lūgti pusstundu staigāt pa ielu reklāmas sviestmaizē "Vakariņas pie Džo". Viņiem naudu nemaksāja un par šo cilvēku nestāstīja, vienkārši brīdināja, ka izvēle ir brīva – var atteikties.

No tiem, kuri nolēma reklamēt nezināmo Džo, 62% uzskatīja, ka tajā nav nekā slikta, un tāpēc citi studenti tam piekritīs. No tiem, kuri atteicās, tikai 33% domāja, ka pārējie valkās sviestmaižu uzvalku.

Efekts tika novērots arī citos eksperimentos. Skolēniem tika piedāvāta izvēle vairākās situācijās: piedalīties lielveikala reklāmas kampaņā vai nē, izpildīt individuālu uzdevumu vai strādāt grupā, atbalstīt kosmosa programmu vai protestēt pret to. Dalībniekiem tika lūgts ieteikt, cik procentu studiju biedru darītu tā vai citādi, kā arī atbildēt, ko viņi darītu paši un kā novērtētu tos, kuriem ir alternatīvs viedoklis.

Kā jau bija sagaidāms, skolēni savu redzējumu uzskatīja par plašāku, un viņu nepiekrišana tam skaidrojama ar dažām personiskām iezīmēm. Piemēram: "Ikviens, kurš nepiekrīt valkāt sviestmaizi eksperimentam, iespējams, ir ļoti noslēgts un baidās no sabiedriskās domas" vai "Tam, kurš to dara, nav pašcieņas."

Iemesli, kāpēc mēs to darām

Ir vairāki mehānismi, kas var izskaidrot nepatiesas vienošanās ietekmi.

Pamatojot savu viedokli

Iespējams, vienkāršākais izskaidrojums ir pašcieņas stiprināšana. Galu galā, ja jūsu viedoklim piekrīt lielākā daļa cilvēku, tas, iespējams, ir pareizi. Tādējādi mēs pasargājam sevi no disonanses un šaubu tārpa: “Vai es dzīvoju pareizi? Vai es esmu labs cilvēks?"

Ieradums meklēt līdzīgas lietas

Cilvēki ir ļoti sabiedriski radījumi. Mēs pastāvīgi identificējam sevi ar citiem: meklējam līdzības, pielāgojam savu uzvedību un uzskatus. Tāpēc domas par līdzībām starp cilvēkiem mums ienāk prātā ātrāk nekā par atšķirībām. Tālāk seko pieejamības heiristika - vēl viena kognitīva kļūda, kas visu, kas ienāk prātā, padara patiesu.

Tendence koncentrēties uz tuvāko sociālo loku

Parasti mēs sazināmies ar cilvēkiem, kuriem ir mūsu uzskati un principi. Tāpēc kolēģi, draugi un ģimene, visticamāk, patiešām atbalstīs jūsu viedokli. Problēma ir tā, ka sociālais loks nav vairākums.

Šeit parādās vēl viens kognitīvs izkropļojums - klasterizācijas ilūzija. Tas notiek, kad bez iemesla apkopojat datus: spriežot par populāciju kopumā no viena vai vairākiem gadījumiem. Piemēram, pieņemsim, ka, tā kā jūsu 90 gadus vecais vectēvs smēķē, šis ieradums nepalielina jūsu nāves risku.

Zinātnieki šo teoriju pārbaudījuši eksperimentā: kad skolēni izteica prognozes par vienaudžu uzvedību izglītības iestādē, viltus vienošanās efekts bija īpaši izteikts.

Uzsvars uz vides ietekmi

Jebkuru viedokli var izskaidrot ar diviem iemesliem: "šādi apstākļi" un "tāda persona". Parasti reālās situācijās tie sajaucas, taču cilvēki mēdz pārspīlēt viena faktora ietekmi un nenovērtēt otra nozīmi.

Turklāt, vērtējot citu cilvēku rīcību, mēs pirmām kārtām domājam par cilvēka personiskajām īpašībām un savu rīcību skaidrojam ar ārējiem apstākļiem. Piemēram, ja jūs redzējāt filmu un jums tā nepatika, jūs domājat, ka neapmierinātības iemesls ir attēla kvalitāte, nevis jūsu gaume. Šādā situācijā ir loģiski pieņemt: tā kā filma ir slikta, lielākajai daļai cilvēku tā nepatiks. Tas ir tas, ko jūs darāt.

Kā viltus piekrišanas ietekme sabojā dzīvi

Viltus vienprātības efekts izraisa pārpratumus, pārsteidzīgus secinājumus un kaitīgas etiķetes. Ja cilvēka viedoklis nesakrīt ar jūsējo, jūs automātiski sāciet viņu uzskatīt par dīvainu, šaurprātīgu, pārāk šaurprātīgu, pārāk atslābinošu utt.

Tuvu cilvēku gadījumā joprojām var runāt un noskaidrot motīvus un priekšnoteikumus, pat ja tas notiek pēc strīda. Ar jaunām paziņām situācija ir sliktāka: domstarpības dažos jautājumos var sagraut komunikāciju un radīt negatīvus oponentu uzskatus vienam par otru.

Turklāt nepatiesas vienošanās sekas var radīt diezgan lielas grūtības uzņēmējdarbībā un mārketingā. Ja, izvēloties preci, jaunus risinājumus vai reklāmas metodes, vadies nevis pēc statistikas, bet pēc personīgajiem uzskatiem, vari krietni kļūdīties.

Vēl viens nepatīkams efekts, kas saistīts ar šo kļūdu, ir ticība labai nākotnei: cilvēks sliecas uzskatīt, ka agri vai vēlu viņa viedokli atbalstīs lielākā daļa citu. Tas ir slikti, jo tad cilvēki atsakās no cīņas. Tā kā gaiša nākotne vienalga pienāks, kāpēc gan mocīties?

Kā pārvarēt šo efektu

Lai nekļūtu par šīs ietekmes upuri, mēģiniet pievērst lielāku uzmanību faktiem, nevis savām jūtām.

Analizēsim šo pieeju, izmantojot alternatīvu skatījumu uz ģimenes dzīvi piemēru. Tātad, jūs esat dzirdējuši kaut ko tādu, kam jūs būtiski nepiekrītat. Tālāk ir norādīts, kā rīkoties.

1. Pārbaudiet, vai ir objektīva informācija par tēmu: zinātniskie pētījumi, statistikas dati. Mūsu piemērā jums ir jānoskaidro mājsaimnieču procentuālais daudzums Krievijā un citās valstīs, jānoskaidro saikne starp darbu un apmierinātību ar dzīvi un jāmeklē citi fakti par šo tēmu. Ja ir dati, izdariet secinājumus. Ja nē, pārejiet uz nākamo vienumu.
2. Noskaidro, kādi apstākļi cilvēku varētu novest pie šāda viedokļa: iepriekšējā pieredze, saistītie uzskati, pierādījumi. Tajā pašā laikā jūs atceraties, uz ko paļaujaties, izdarot izvēli. Argumenti, piemēram, "Tas ir acīmredzams!" nepieņemts. Mūsu piemērā mēs ņemam vērā ģimenes vēsturi, draugu un paziņu piemērus, kultūras īpatnības.
3. Balstoties uz analīzes rezultātiem, panākiet vienprātību vai vismaz izprotiet otras personas motīvus, neapbalvojot viņu ar etiķeti.