8 domu eksperimenti, lai liktu jums domāt

2024 Autors: Malcolm Clapton | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 04:04

Domu eksperimenti jau sen ir bijusi īpaša zinātnieku un domātāju darba metode. Lifehacker piedāvā šādu eksperimentu izlasi, kas dos vielu pārdomām par apziņu, sabiedrību un objektīvo realitāti.

Aklo mīkla

Šis domu eksperiments radās filozofu Džona Loka un Viljama Molino strīda rezultātā.

Iedomājieties cilvēku, kurš ir akls kopš dzimšanas, kurš zina, kā bumbiņa atšķiras no kuba pieskaroties. Ja viņš pēkšņi pamostas, vai viņš spēs vizuāli atšķirt šos objektus? Nevar. Kamēr taktilā uztvere nav saistīta ar vizuālo, viņš nezinās, kur atrodas bumbiņa un kur kubs.

Eksperiments parāda, ka līdz noteiktam brīdim mums nav zināšanu par pasauli, pat tām, kas mums šķiet "dabiskas" un iedzimtas.

Bezgalīgā pērtiķa teorēma

Mēs uzskatām, ka Šekspīrs, Tolstojs, Mocarts ir ģēniji, jo viņu darbi ir unikāli un perfekti. Un, ja jums teiktu, ka viņu darbi nevar neparādīties?

Varbūtības teorija apgalvo, ka viss, kas var notikt, noteikti notiks bezgalībā. Ja pie rakstāmmašīnām noliks bezgalīgi daudz pērtiķu un atvēlēsi tiem bezgalīgi daudz laika, tad kādreiz kāds no viņiem vārdu pa vārdam atkārtos kādu Šekspīra lugu.

Visam, kas var notikt, ir jānotiek – kur šeit iederas personīgais talants un sasniegumi?

Bumbu sadursme

Mēs zinām, ka rītu nomainīs nakts, ka no spēcīga trieciena saplīst stikls un no koka krītošs ābols nolidos lejā. Bet kas mūsos rada šo pārliecību? Reālas saiknes starp lietām vai mūsu ticība šai realitātei?

Filozofs Deivids Hjūms ir parādījis, ka mūsu pārliecība par cēloņu un seku attiecībām starp lietām ir nekas vairāk kā pārliecība, ko rada mūsu iepriekšējā pieredze.

Mēs esam pārliecināti, ka vakars nomainīs dienu, tikai tāpēc, ka līdz tam brīdim vakars vienmēr sekoja dienai. Mēs nevaram būt pilnīgi pārliecināti.

Iedomāsimies divas biljarda bumbiņas. Viens sit pret otru, un mēs uzskatām, ka pirmā bumbiņa ir iemesls otrās kustībai. Tomēr varam iedomāties, ka otrā bumbiņa paliks vietā pēc sadursmes ar pirmo. Nekas mums neliedz to darīt. Tas nozīmē, ka otrā kustība loģiski neizriet no pirmās bumbiņas kustības, un cēloņu un seku attiecības ir balstītas tikai uz mūsu iepriekšējo pieredzi (iepriekš mēs daudzas reizes saskārāmies ar bumbiņām un redzējām rezultātu).

Donoru loterija

Filozofs Džons Heriss ierosināja iedomāties pasauli, kas atšķiras no mūsējās divās lietās. Pirmkārt, tā uzskata, ka ļaut cilvēkam nomirt ir tas pats, kas viņu nogalināt. Otrkārt, orgānu transplantācijas operācijas tajā vienmēr tiek veiktas veiksmīgi. Kas no tā izriet? Šādā sabiedrībā ziedošana kļūs par ētikas normu, jo viens ziedotājs var izglābt daudzus cilvēkus. Pēc tam tajā tiek rīkota izloze, kurā nejauši tiek noteikts cilvēks, kuram būs jāziedo sevi, lai nenomirtu vairāki slimi cilvēki.

Viena nāve daudzu vietā – no loģikas viedokļa tas ir pamatots upuris. Tomēr mūsu pasaulē tas izklausās zaimojoši. Eksperiments palīdz saprast, ka mūsu ētika nav veidota uz racionāla pamata.

Filozofiskais zombijs

Filozofs Deivids Čalmerss 1996. gadā vienā no saviem ziņojumiem apmulsināja pasauli ar jēdzienu "filozofiskais zombijs". Šī ir iedomāta būtne, kas it visā ir identiska cilvēkam. Tā ceļas no rīta, skanot modinātājam, dodas uz darbu, uzsmaida draugiem. Viņa vēders, sirds, smadzenes strādā tāpat kā cilvēkam. Bet tajā pašā laikā viņam nav vienas sastāvdaļas - notiekošā iekšējie pārdzīvojumi. Nokritis un savainojis ceļgalu, zombijs kliedz kā cilvēks, bet nejutīs sāpes. Tajā nav apziņas. Zombijs darbojas kā dators.

Ja cilvēka apziņa ir smadzeņu bioķīmisko reakciju rezultāts, tad ar ko cilvēks atšķirsies no tāda zombija? Ja zombijs un cilvēks neatšķiras fiziskajā līmenī, kas tad ir apziņa? Citiem vārdiem sakot, vai cilvēkā ir kaut kas tāds, ko nenosaka materiāla mijiedarbība?

Smadzenes kolbā

Šo eksperimentu ierosināja filozofe Hilarija Putnama.

Mūsu uztvere ir strukturēta šādi: maņas uztver datus no ārpuses un pārvērš tos elektriskā signālā, kas tiek nosūtīts uz smadzenēm un ko tās atšifrē. Iedomājieties šādu situāciju: mēs ņemam smadzenes, ievietojam tās īpašā dzīvības atbalsta šķīdumā un sūtām elektriskos signālus caur elektrodiem tādā pašā veidā, kā to darītu sajūtas.

Ko šādas smadzenes piedzīvotu? Tas pats, kas smadzenes galvaskausā: viņam liktos, ka viņš ir cilvēks, viņš kaut ko "redzētu" un "dzirdētu", par kaut ko domā.

Eksperiments parāda, ka mums nav pietiekamu pierādījumu, lai apgalvotu, ka mūsu pieredze ir galīgā realitāte.

Pilnīgi iespējams, ka mēs visi atrodamies kolbā, un mums apkārt ir kaut kas līdzīgs virtuālai telpai.

Ķīniešu istaba

Kāda ir atšķirība starp datoru un cilvēku? Vai varat iedomāties nākotni, kurā mašīnas aizstās cilvēkus visās darbības jomās? Filozofa Džona Sērla domu eksperiments skaidri parāda, ka nē.

Iedomājieties cilvēku, kas iesprostots istabā. Viņš nezina ķīniešu valodu. Telpā ir sprauga, pa kuru cilvēks saņem ķīniešu valodā rakstītos jautājumus. Viņš pats nevar uz tiem atbildēt, viņš pat nevar tos izlasīt. Tomēr telpā ir norādījumi par dažu hieroglifu pārvēršanu citos. Respektīvi, tur ir rakstīts, ja uz papīra redzi tādu un tādu hieroglifu kombināciju, tad jāatbild ar tādu un tādu hieroglifu.

Tādējādi, pateicoties rakstzīmju konvertēšanas instrukcijām, cilvēks varēs atbildēt uz jautājumiem ķīniešu valodā, nesaprotot ne jautājumu nozīmi, ne savas atbildes. Lūk, kā darbojas mākslīgais intelekts.

Neziņas priekškars

Filozofs Džons Rolss ierosināja iedomāties cilvēku grupu, kas gatavojas izveidot sava veida sabiedrību: likumus, valdības struktūras, sociālo kārtību. Šiem cilvēkiem nav ne pilsonības, ne dzimuma, ne pieredzes - tas ir, veidojot sabiedrību, viņi nevar balstīties uz savām interesēm. Viņi nezina, kādu lomu katrs ieņems jaunajā sabiedrībā. Kādu sabiedrību viņi tā rezultātā veidos, no kādām teorētiskām premisām viņi izies?

Maz ticams, ka viņi būtu izrādījušies vismaz viena no šodien pastāvošajām sabiedrībām. Eksperiments parāda, ka visas sabiedriskās organizācijas praksē tā vai citādi darbojas noteiktu cilvēku grupu interesēs.